Yazar, -kendi okuduğu ve öğrendiği kaynaklara dayanarak- Türklerin İslam öncesi dönemine dair dört temel önerme ileri sürüyor: Sanılanın aksine, Sibirya Şamanizmi ile Kök-Tengri inancı aynı şey değildir (İ); Altay Şamanizmi üzerine yapılan çok-tanrılı din görüşleri yanlıştır (İİ); hatta Kök-Tengri inancı o kadar tek-tanrılı bir inanca sahipti ki, 'ikinci dereceden kutsal varlık kategorisi' (ay, peygamberlik, tapınak) sayılabilecek unsurlar bile yoktur (İİİ); Kök-Tengri inancı, belgesi olmayan, ama (Orhun Yazıtları'nda) yazılı kaynağı olan bir inançtır (İV). [Tabi yazar, bunları benim yazdığım gibi madde madde ifade etmiyor. Bu önermeleri, maddeleştiren kişi benim, yazar değil. Yani ben maddeleştirdim bunları. Bir okur olarak, kitaptan anladığım şeyleri dört önerme altında topladım.] Şimdi bu önermelerin hangisi doğru, hangisi yanlış bilmiyorum. Çünkü ben, Türkolog değilim, antropolog değilim, arkeolog değilim. Bu yüzden yazarın kitabında yazdığı şeyleri -şimdilik- doğru kabul etmek durumundayım. Ama kafama takılan bir soru var: Güncel araştırmalar ile eski araştırmalar arasında bir fark var mı acaba? Bu kitap sanki eski araştırmalara dayanılarak yazılmış gibi duruyor. Ama ziyanı yok, yine de beğendim. Bu kitap bana çok şey öğretti. Özellikle, Kök-Tengri inancı ile İslamiyet'in birbirine çok benzediğini gördüm. Ayrıca eski Türk dinindeki Şamanlık kurumunu anlamakta zorlanıyordum, Şamanlığın temel ritüellerini öğrenince, Şamanlık kurumunun nasıl bir şey olduğunu anlamış oldum. Bundan dolayı, sıradan bir vatandaş olarak, Prof Dr. Saadettin Gömeç'e teşekkür ederim. Gerekli notları aldım. Sosyal bilimlerle ilgilenen herkesin, eski Türk inancını ana hatlarıyla inceleyen bu eseri okumasını tavsiye ederim.

Şamanizm ve Eski Türk DiniSaadettin Y. Gömeç · Berikan Yayınları · 201670 okunma

·

51 görüntüleme

Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.

Gönderi

Cemil Meriç okuru