Kitapta çelişkiler olduğunu düşünüyorum. Yazar: örneğin bir sayfada Sultan II.Abdulhamit'i şefkatli bir Padişah İyi bir insan olarak tanıtıyor belli ki padişaha sempatisini gizlemiyor ona yakıştırılan "Ulu Hakan" ve "Cennetmekan" gibi güzel sıfatlara katılıp bunun zıttı yönde söylenen "katil Han" ve "Kızıl Sultan" gibi yakıştırmaları kınıyor (en azından kitapta böyle bir izlenim bırakıyor) daha sonraki sayfalarda Sultana iyi diyenlerin sultanı tam anlamıyla suçsuz bulmayacağını ve kötü diyenlerin de tamamen suçlu bulmayabileceklerini söylüyor. Yani önce kötü diyenleri haksız buluyor, sonra haksız olmayabilirler diyor.
