Ertan Kürek yorumladı.
Karmakarışık düşünceler ancak tekrar eden bireysel konuşmalardan kaynaklanabilir. Pek iç açıcı olmasa da durumların değişimi Camus gibi felsefecilerin düşünce tarzlarına aykırı davranış sergilemesinden ortaya çıkan utancın bir çeşidi olsa gerektiğidir. Utanç kısmı, Camus ve arkadaşlarını derin incelemelere dalmasına yol açan çalışma yürütecek kadar bağımsız tümevarım pozitifliğinden hal ve harekatımızı çıkış noktasına götüren bazı yüzeysel anlam bütünlükleridir. İki farklı utanç kısmı olsa da Camus'un ikili düşünce şekli açıkça felsefe tarihini altüst etmiştir. Şu var ki, Camus zamanda ve mekanda kullandığı farklı düşsel anlara denk gelen bağımsız proletaryasını çok uzun şekilde ortaya atmak istemiştir. Yaşamak nedir? sorusunu bizlere açıklamak istemiş uzun süre kullandığı kelimeler kitap çıktısı olarak karşımıza çıkmıştır. Saygılarımla...
Ertan Kürek bir yorumu yanıtladı.
Wednesday bu ailenin çocuğu olmalıydı
Kitabın ana karakterleri doğru seçimde uygulanan kavram karmaşasını bir kenara bırakıp sosyalizmin ne derece doğru konumlandırılması gerektiğini savunmuştur. Sosyalizmin asıl anlatmak istediğini kitabın kurgu içeriğinde görmek gerektiğini düşünmekteyim. Farklı açılardan değerlendirmem kitap karakterlerini içerisinden çıkış yapılan konuların senin seçimlerinden aldığın toplum göstergelerini karmaşa kısmından alıp, senin karışık ikilemde kalmadan yorum özelliğini konumsal anlamda açmıştır. Yanisi şudur ki; iki denklemli bir düşünce tarzı ortaya çıkmış senin zihninde. Bunun anlamı ancak çok uzak zamanda değil yakın zamanda değişen iyiliğin değişik taraflarını kendinde göreceğindir.) Güzel kitaptı ve çok anlamlıydı:) Ben teşekkür ederim:)
3 önceki yanıtı göster
Bana göre iletişim konusu değişik durumlardan kaynaklanan farklı iki tür olan umut yüklemelerinden kaynaklanmaktadır. Pozitif düşünce yapısı iki aile üyesinin zor zamanda ortaya attığı o karmaşık bireysel uğraşları içerisinden çıkılır konumda bulması zamanda ne kadar derece değişebileceğimizi göstermektedir.)
1 sonraki yanıtı göster
Ertan Kürek yorumladı.
Kant, ahlaki bir eylemi ahlaki bir eylem yapan şeyin, bu eylemi gerçekleştirmede öznenin kendisinden hareket ettiği 'iyi niyet' olduğunu ve sonuçları ne olursa olsun iyi niyete dayanan bir eylemin iyi bir eylem olduğunu savunur.
Kant için, 'ödeve uygun eylem', dış görünüşü bakımından ödeve uygun görünen, ama aslında öyle olmayan eylemdir. Kant'ın bu konuda verdiği örneği belirtirsek, akıllı bir bakkal kendisinden alışverişe gelen bir çocuğu kandırmanın iyi ününe zarar vereceğini hesaplayabilir ve bundan dolayı ödeve uygun görünen bir davranışta bulunarak çocukları kandırmayabilir. Ama bu, onun bu davranışın gerçekte ahlaki bir davranış olmadığını, çünkü ödevden kaynaklanmadığını, sadece ödeve uygun görünen bir eylem olduğunu gösterir.
Sayfa 407 - İSTANBUL BİLGİ ÜNİVERSİTESİ YAYINLARIKitabı okudu
Ahlaki eylemde bazı düşünce tarzları seçimsiz bulunan yapısal tek biçimli matematik sistemlerini faaliyete geçirmek için kişinin zaman sınırlamasını ortadan kaldırması gerektiğidir. Kant, değişimleri bilen konumda bulunduğu vakitleri iyi değerlendirebilen biriydi. Ne var ki onun ve onun izinden gidenlerin birbirini nasıl dönüştürdüğünü yaptıkları eserlerden görmekteyiz. Ahlak; farklı harekât tarzlarını büsbütün gelişmiş açısal geometrik düzende kuralları hiçe sayan durumda görükmediğidir. Kurallar, değişik ve karmaşık Tanrı tasavvurunu bizim bildiğimiz ve düşündüğümüz gelme-gitme olaylarını içsel dengede tutan konumdadır. Kuralın öncelenmesi sadece uygunsuz davranışlarda görülen davranış bozukluklarında bulunmaktadır. Evet kural öncelenirse toplum-birey- ve devlet üçgeni darmadağın olacaktır. Saygılarımla...