Mersault bu eserde iki olayda tepki verir, ilki arapı öldürdüğü olayda nefret vardır. İkincisi de papazla yaptığı görüşme esnasında ki bu tepki bildiğin baş kaldırır, belki de hiçbir şeye vermediği tepkilerin toplamı kadardır.
Aslında varoluşçu felsefesindeki edebiyat akımlarında isimlerin adı geçmez hele de başkahramanların isimleri yazmamaktadır galiba Arap diye bu nedenle nitelendirilmiştir.
Metin abi, ben kitabı okurken neler oluyor, Meursault hayır öldürme o Arabı diye kendi kendime konuşmuştum.
Açıkçası hem öldüğüne üzülmüş, hem böylesi sıradan bir şahsiyetin böylesi ağır bir suçtan ötürü cezalandırılacak olması ben de çok farklı ve açıklanması güç duygular yaşatmıştı.
Kitabı okurken çok sorguladım, neden diye?
Sizin getirdiğiniz yaklaşım mantıklı bir tez olmakla birlikte acaba diyorum o dönemin ruhunu yaşarsak eğer, Cezayir bi yerde Fransız sömürgesi, ölen kişi sıradan bir Arap bile olsa adil davranın cezası idamsa ayrımcılık yapmadan idam edin mi demek istemiştir, kafamda deli sorular.
İncelemeniz ve ufkumuzu açmanızdan ötürü tebrik ediyorum 👌👏👏
Nihayetinde bir kurmaca hikaye var elimizde. Yazarın aklındaki neydi, tam olarak bilemeyiz elbette. Ama yazarın bir gölge olarak da olsa, eserinde var olduğunu biliyoruz. Camus'nun romanı yazdığı dönemde hayata nasıl baktığı çok önemli ipuçları verebilir elimize. Kamil Davut da böyle düşünmüş olmalı ki, bir karşı eser yazmış.
kitaptansanattan.com/kitap/cezayirli...
Sağlıcakla.
2 sonraki yanıtı göster
Nihayet bitti kitap. Tespitinize katılıyorum. Bu hikayenin yabancısı ismi olmayan Arap'tır.
Bu sitede okuduğum en özgün incelemelerden biri.
“Camus, sömürge Cezayir’inde bir Arap’ın, hele de bir Fransız’ı bıçaklamış olanının, öldürülmesi suç sayılmadığı halde, böyle hayali bir mahkeme kurup, sömürgeci Fransa’yı, olmayan özellikler uydurup, temize çıkarmakla” Bu dediğiniz doğru mu? Cezayir Fransız sömürgesiyken, bir Cezayirliyi öldürmek bir Fransız için suç değil miydi? Bir hatalı durum var sanki.
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.