Le Goff tarih boyunca tarihçilerin düştüğü bir hataya değiniyor: Akışkan ve kesintisiz olan bir süreci kendi bakış açımızda göre kesmek.
Başta tarihi öğrenen bir insan için belki dönemlendirme işini görebilir ama insan okudukça bunların gerçekten çok yapay olduğunu fark ediyor.
Özellikle en çok eleştirilen terimlerden Rönesans ve Orta Çağ’a bakalım. Temel mentalite değiştiği için Rönesans’ı daha aydınlık ve parlak görmüş 19.yy tarihçileri ve “ Orta Çağ’dan “ ayırmışlar.
Peki süreçleri mentalite değişimi, yaşam stili değişimi, doğaya hükmetme katsayısı gibi büyük kriterler üzerinden değerlendirirsek “Erken Dönem “ Orta Çağ’ın “Geç Modern” Orta Çağ’dan çok farklı olduğunu yine söyleyemez miyiz?
Evet 800’lerin Fransa’sı 1400’lerin Yunanistan’ından çok farklıydı. Hatta 1400’lerin Fransa’sından da çok farklıydı.ama ikisi de Orta Çağ’da. Yersen : )
Lafı uzatmadan şuna değinmek istiyorum.
Le Goff bu tür değişimlerin tarih boyunca sürekli olduğunu ve gerçekten bir şeylerin değiştiğini katmanlar üst üste çok kez biriktiğinde anlaşılabildiğini söylüyor. Bunu biraz evrim ya da biyolojik yaşam dönemlerimiz gibi değerlendirebiliriz.
Evrimde türün süreç içindeki ilerleyişi ve değişiminde tam olarak a’dan b’ye geçtiği dönemi bulamayız. Biyolojik yaşam dönemlerimizde ne zaman gençken yetişkin olduğumuzu yılına ayına gününe bağlı gösteremeyeceğimiz gibi.
Tarih de böyle . Tam olarak ne zaman bir dönüşüm olduğunu göstermek çok zordur.
Kırılma anları vardır elbet ama bunların gerçekten büyük değişimler yaratması yıllar bazen birkaç yüz yıl alır. Dolayısıyla bizim yaptığımız klasik 375-1453-1789 dönüm noktaları gerçekten kötü birer tercih.Yani yıl seçmek zaten kötü üstüne bir de seçilen yıllar coğrafyalara göre çok alakasız kalabiliyor.
Bir yerde şüphesizliğe yer bırakan kesinlik söz konusuysa orada yanlış giden / sezgisel bir şeyler vardır.
Esenle kalın..
·
82 Gösterim
Yorumlar
Lütfen giriş yapınız.