Herkese merhaba,Walter Sinnott Armstrong’un Tanrısız Ahlak isimli kitabından söz etmek istiyorum. Yazar, düşüncelerini iki ayrım üzerine bina ediyor: Kutsal emir teorisi ve seküler ahlak teorisi.Seküler ahlak yerine yazarın sıklıkla tercih ettiği gibi “zarar eksenli ahlak”da diyebiliriz. Yazara göre kutsal emir teorisi ahlakın kaynağı olarak Tanrı buyruklarını içerir ve sadece bununla sınırlıdır. Bir şey tanrının buyruğu olmasına binaen ahlakidir ya da değildir. Seküler ahlak ise nesneldir, doğal bir şekilde insanın özünde mevcuttur ve insan bunu doğal olarak bilir. Bahsedildiği üzere, seküler ahlaka dair en merkezi ve belirgin özellik, başkasına zarar vermemek. Bu büyük ölçüde anlaşılabilir geliyor. Ancak kişinin salt kendine yönelik zararı ile ilgili görüşler, hiç de ikna edici değil. Örneğin, kimsesi olmayan, geride üzülecek, kalbi kırık kimseye bırakmayacak bir kimsesizin intihar etmesi, seküler ahlaka göre kabul edilebilir bir şey midir? Yazara göre kişinin kendisine zarar vermesi ahlak dışı değil, akıl dışıdır. Akıl dışı nedir sorusunun ise zarar nedir sorusunda olduğu gibi, yazara göre net bir cevabı yok… Bir başka örnekle devam edelim: Komşudan para çalmanın ahlaken yanlış oluşu, onun satın alma imkânını azaltarak zarar veriyor olmaktır. Peki çok zengin birinden çok küçük miktarda bir şey çalmak gibi bir durum için ne söyleyebiliriz, küçük bir ahlaksızlık olduğunu mu? Armstrong, zaman zaman tereddüde düşürse de objektif olmaya çalıştığı izlenimi veriyor. Teistlerin de ateistlerin de kendince güçlü ve zayıf gördüğü yönlerini açıkça ifade ediyor. İlginç olan bir durum ise aslında bir apateist olduğunu söylemesi... Çünkü bir felsefe profesörü olarak ya da bu konuyu ele alan müstakil bir kitabın yazarı olarak kendisi için böyle bir tanım yapması çok tutarlı durmuyor..Objektif olarak karşılaştırma istiyorsanız tavsiye ederim.

Tanrısız Ahlak?Walter Sinnott Armstrong · Ayrıntı Yayınları · 2011432 okunma

·

600 görüntüleme

Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.

Gönderi

Dark Reader