Uzun inceleme ve Graeber temelli Marx eleştirisi
ChatGPT'den İngilizce metnimi Türkçe'ye çevirttim:
---
“...Marx ne bir fanatikti ne de bir fırsatçı—o, Batı insanlığının çiçeklenmesini temsil ediyordu...” (Fromm 69). Erich Fromm bu cümleleri söylerken, kitabı boyunca Marx’ın hem kendisini hem de düşünsel kimliğini bütünsel ve derinlikli bir anlayışla ele almayı hedefler. Marx tartışmasız şekilde tüm zamanların en büyük filozoflarından biridir. Onun insan anlayışı her anlamda insan zihnini aşar ve Fromm bunun farkındadır. Sadece Erich Fromm değil, çoğu insan da Marx’ın popüler düşüncelerinin siyasetçiler, iktisatçılar vs. tarafından büyük ölçüde çarpıtıldığını kabul eder. Bu nedenle, Fromm, Marx’ı merkezine insanı koyan iyi yapılandırılmış ve doğru bir bakış açısıyla aktarma görevini üstlenir. Ancak Marx’ın fikirleri içinde bazı problemler mevcuttur.
İlk olarak, Marx’a yöneltilen iki ana eleştiri vardır: Birinci eleştiri, Marx’a göre insanın en büyük güdüsünün para ve konfor olduğunu öne sürer. Bu eleştiri, Marx’ın insanı yalnızca maddi yönleriyle açıklamasının, insana dair eksik bir portre sunduğunu savunur (Fromm 1). İkinci eleştiri ise geç kapitalizm argümanlarını içerir; buna göre insanlar yaşamlarını sürdürebilmek için çalışmak zorundadır ve ekonomik büyüme ile verimlilik için kendi eylemlerinin ardında bir inisiyatif gücüne sahip olmalıdırlar. Fromm, kitabı boyunca birinci eleştirinin sahte olduğunu anlatır.
Marx fikirlerini sunarken “maddi temel” (Fromm 9) ifadesini kullanır. Maddi temeller, insanların yaşamlarını sürdürebilmeleri için gerekli temel maddi koşullardır; bu kavram Maslow’un ihtiyaçlar hiyerarşisinin ilk seviyesine benzer. Her ne kadar insanlar maddi temellerden etkileniyor olsa da Marx, insanların tamamen dış koşulların kölesi olmadığını kabul eder. Marx’ın tarih anlayışı, insanları ve toplumları tarih boyunca sürekli ilerleyen varlıklar olarak görür. Ayrıca, Marxistler tarih anlayışlarında kapitalistlere göre daha ilerlemeci olduklarını düşünürler (1). Marx, insanların hem tarihin yazarları hem de öznesi olduklarına inanır (Fromm 12). Bu nedenle Marx, insan türünü kendi tarihini ve kaderini belirleme kapasitesine sahip canlılar olarak tasvir eder. Tarih içinde insanlar “üretim tarzı” dediğimiz şeyi ifade ederken kendilerini ortaya koyar ya da başka bir deyişle yaşarlar (Fromm 9-10). Nasıl üretim yaptığımız, düşüncelerimizin ve arzularımızın ana belirleyicisidir; bu da Marx’a göre tarihsel materyalizmin temellerini oluşturur. Böylece insanın ne olduğu, “maddi temellere” bağımlı bir gerçekliğe dönüşür. Üretim tarzının önemini vurguladığında Marx, insan bilişinin sınırlarını kabul eder ve üretim ile sosyo-ekonomik faktörlerin baskın yönlerine dikkat çeker. Bu yüzden, ben bu noktada “insan dışı” bir gerçeklik göremiyorum. Bu durumda Marx’a yöneltilen eleştiriler basitçe yanlıştır. Marx insan zihnini hem bireysel hem de toplumsal gerçekliklerin bir sentezi olarak görür. Onun tarihsel materyalizmi, üretim tarzlarının ilişkilerinin insanların zihni üzerinde hakimiyet kurduğunu iddia eder; yani kapitalizm, insanlara kârın insan hayatından üstün olduğunu düşündürten sistemdir. Her ne kadar insanın kültürel alanı önceliklendirilmemiş olsa da—Marx buna “üstyapı” der—onu da görmezden gelmemiştir (2). Dolayısıyla birinci eleştirinin savunucuları, Marx’ın insan zihnindeki kültürel unsurları tamamen göz ardı ettiğini söyleyerek tarihsel materyalizmi haksız yere reddederler.
İkinci eleştiriye gelince, Fromm Sovyetler Birliği’ndeki insan anlayışının Marx’ın fikirlerinden çok daha kötü olduğunu belirtir ve Sovyet siyasi elitlerini, Marx’ın zaten hor gördüğü 19. yüzyıl burjuva fikirleriyle benzer mekanik materyalizm anlayışlarını dayatmakla eleştirir (Fromm 58). Dolayısıyla, Sovyetler’deki uygulamalar Marx’ın ideallerine yönelik bir eleştiri olamaz. Ayrıca Fromm’un eseri, kapitalizmin sonu ya da sosyalist devlete geçiş üzerine felsefi bir değerlendirme içermez çünkü Fromm zaten bir filozof ve psikanalisttir. Fromm, kitabını sadece Marx’ın insan felsefesiyle, özellikle Marx’ın erken dönem eseri olan “Ekonomik ve Felsefi Elyazmaları”na dayandırarak sınırlar (Fromm v).
Şahsen, Marx’ın fikirlerinin özellikle materyalizm konusunda büyük ölçüde çarpıtıldığını kabul ediyorum. Ekonomi, zihinler üzerinde hüküm sürdüğü ve hayatlar üzerinde egemenlik kurduğu için Marx, popüler efsanenin aksine, ekonomik zorlukları ve baskıları aşmış bir insanlık hayal etmiştir. Onun asıl amacı insanlar arasında eşitlik değil, özgür bir insanlıktır. Dolayısıyla Marxizmin temel hedefi, Carl Jung’un bireyleşme kavramına benzer şekilde, gerçek anlamda bir kendini gerçekleştirmedir. Bu nedenle, Marx’ın tarihsel materyalizm konusundaki argümanları güçlü bir açıklayıcı güce sahiptir. Tarihsel materyalizmin kültür, din ve maddi temellerin karmaşık ilişkilerinden oluştuğunu hatırlatmak önemlidir. Tarihsel materyalizmin daha kaba bir versiyonu olan ekonomik determinizm ise ekonomik faktörlerin bir bireyin bilincini tek başına belirlemede yeterli olduğunu savunur. Ekonomik determinizm sosyal nedenleri büyük ölçüde göz ardı eden indirgemeci bir argüman olmasına rağmen, ben Marx’ın hayalinin gerçekleşecekse bunun sebebinin proleterya devrimi ya da Marx’ın yabancılaşma kavramı değil, ekonomik determinizmin tarihsel materyalizmi gölgede bırakması olacağını iddia ediyorum. Kapitalist dünyadan sosyalist dünyaya geçiş yalnızca ekonomik nedenlere dayanacaktır ve bu da bize bir şey anlatmaktadır.
Ana argümanım şudur: Marx, maddi koşullara yeterince öncelik vermedi. Cesurca iddia ediyorum ki, yüksek oranda ticarileşmiş bir dünyada tarihsel materyalizmi eleştirirken maddi olmayan faktörlere bakmak anlamsızdır. Marx, özgürlük fikrine ve maddi temellere aynı anda önem verirken, yaşadığı dünya zaten son derece parasallaşmış bir dünyaydı. Tarihteki yüksek parasallaşmanın ilk göstergesi Lidya Krallığı’ndan çıkan sikkelerin ortaya çıkışıdır (Graeber 224-225). Bu da, insanlık tarihinde maddi boyutta geri ödenmeyen borçlar, başlık paraları veya adam öldürme gibi sembolik değerler için verilen sosyal paranın—insan ilişkilerine dayalı ilk para türü—ortadan kalkmasına neden oldu (Graeber 131-133). Sikkeler, Graeber’e göre devletin, askeri para-kölelik kompleksi inşa ettiği ve bireyler arasındaki ilişkilerin yerine devletin egemenliğini ve parasal ilişkileri geçirdiği bir sürecin ürünüdür (Graeber 226-229, 248). Marx’tan önceki dönemde bile sikkeleşme, yüksek finansallaşma ve borçlandırma süreçleri zaten başlamıştı—keşifler çağı sırasında (Graeber 308, 337, 347, 352)—ki bu insanlığın ikinci büyük yeniden yönlendirilmesidir. O dönemde, insanlar sadece kapitalist değerleri benimsemekle kalmadı, aynı zamanda dünyayı her şeyin satın alınabilir olduğu bir yer olarak görmeye başladı. Bu nedenle, böyle bir zihniyeti geriye döndürmenin imkânsız olduğunu düşünüyorum. “Dünyanın sonunu hayal etmek, kapitalizmin sonunu hayal etmekten daha kolay.” der büyük filozof Mark Fisher (Fisher 1). Erich Fromm da Sovyet siyasi elitlerini, sosyalist devrim üzerine kapitalist zihniyetlerini dayatmaya çalışmakla suçlar.
Bu nedenle iddia ediyorum ki, Marx’ın hayali gerçekleşecekse, bu yalnızca ekonomik gerçeklikler ya da zorluklar nedeniyle olacaktır, insanların aydınlanması nedeniyle değil. Elbette, alternatif sistemleri hayal etmeye çalışmalıyız; ancak ben gelecekte sadece tek bir olası gerçeklik görüyorum. Yapay zekânın gerçeği, devletleri evrensel temel gelir sistemini getirmeye zorlayabilir ki bu, sosyalizme benzeyen bir yaklaşımdır; ama proleterya devrimi nedeniyle değil, yüksek tüketimi sürdürebilmek için. Teknoloji gelişse bile ben iyimserliğimi Marx’ın teknolojiye dair görüşlerine karşı değil, yüksek teknoloji dünyasının sosyal sonuçları ve paylaşım mekanizmalarına karşı kaybediyorum. Ayrıca, burjuvazi ve en zengin yüzde birin, toplumun sadece küçük bir yüzdesine çok az bir miktar ödeme yaptığını düşünüyorum. Yani egemen sınıf, paylaşımlarını gösterip toplumun herhangi bir üyesinin kolayca zengin olabileceği izlenimini veriyor ve insanlar da buna inanıyor, oysa toplumun geri kalanı bu paylaşımın hiçbir kısmını alamıyor. Önceden, premodern dönemdeki köleler özgür olduktan sonra köle sahibi olmayı hayal ediyorlardı; bugün ise yoksullar zengin olmayı hayal ediyorlar—ki bu ancak devletin yardımıyla yoksulun servetinin çalınmasıyla mümkün oluyor. Kapitalist zihin zincirlerinden kurtulmak için hayal edemediğim yeni bir zihinsel dönüşüm yaşanmalıdır.
Sonuç olarak, sosyal boyutlar açısından Karl Marx’ı, Socrates-Platon-Aristoteles üçlüsü, İsa, Muhammed, Konfüçyüs ve belki de bir devlet adamı olarak Napolyon Bonapart ile birlikte insanlığın zirvesini temsil eden istisnai bir insan olarak görüyorum. Bu aslında Marx’ı ne kadar önemli bulduğumu gösteriyor. O, bir bakıma diğer olağanüstü insanlar gibi, toplumsal çöküşün eşiğinde bir dünyaya geldi ve sıradan yaşamı aşan dini benzeri bir ideal ortaya koydu. Bu insanlar, hep çökmekte olan uygarlıkların ve kriz içindeki toplumsal yapıların ürünüdür. “...Marx’ın felsefesi seküler dilde manevi bir varoluşçuluktur ve bu manevi niteliği nedeniyle çağımızın maddiyatçı pratiğine ve gizlenmiş materyalist felsefesine karşıdır.” (Fromm 3). Dolayısıyla, Marx’ı en iyi hedefleyen başka hiçbir okuma yoktur. Marx, doğalcılığı ve idealizmi birleştiren fikirler tasarlamıştır. Fromm, Marx’ı Batı hümanizminin zirvesi olarak görür (Fromm 69). Öte yandan, onun tarihsel materyalizmi kusurlar taşır ve günümüz açısından insanlığa dair gerçekçi olmayan bir iyimserlik barındırır. Marx’ın fikirlerinin felsefi kökenleri söz konusu olduğunda Fromm eleştirilemez; fakat bugün farklı bir epistemolojik para biçimi vardır. Marxistler, dünyayı devrimle dönüştürmek için Ekim Devrimi’nden fazlasına ihtiyaç duyar. Bu yazı boyunca, Marxizmin kökenlerini, tarihsel materyalizmin argümanlarını ve kusurlarını ve homo economicus modern insanı ile Marksist zihin yapısı arasındaki gerilimleri ortaya koymayı amaçladım.
Kaynaklar
Fisher, Mark. *Capitalist Realism: Is There No Alternative?* 2009, en.wikipedia.org/wiki/Capitalist\_Realism.
Fromm, Erich. *Marx’s Concept of Man.* 1961, ci.nii.ac.jp/ncid/BA23571194.
Graeber, David. *Debt: The First 5,000 Years, Updated and Expanded.* National Geographic Books, 2014.
---
Bu metin, ChatGPT tarafından Türkçeye çevrilmiştir.
·
111 Gösterim
Yorumlar
Lütfen giriş yapınız.