Bilmediğimden soruyorum gercekten..Bir suçun araştırılıp araştırılmamasına neden meclis oylaması karar veriyor? Adli bir durum, sosyal medyadan adalet arayışı içinde; yıllardır bir çok benzer olay yaşandı. Büyük ihtimalle yaşanacaktır...Bu vekiller bu milletin vekili değil mi başka milletlerin vekili miii...Neden Red veriyorlar ...
açık olan bir dosya neden meclise tekrar sunuluyor neden oylama yapılıyor?...Biri aydınlatsın....
19 Yorum
@Pppapatya, Bu sonucun elde edilmesinde en önemli pay, Rojin’in babasının kararlı mücadelesine aittir. Üstelik bu mücadele, devletin yargı, adli tıp ve güvenlik birimlerinin tüm engellerine rağmen verilmiştir. Böyle bir azim ve dirayet, her türlü saygıyı hak ediyor.
Bu olay bölgesel bir mesele değildir. Bu acıya ses veren hiç kimse popülizm peşinde değildir. Aksine, vicdan sahibi her insanın ortak derdi, ortak ıstırabıdır bu.
Lütfen kimse konuyu saptıracak, gereksiz ve temelsiz söylemlerde bulunmasın.
📌 Adli tıp raporunda, iki farklı erkeğe ait DNA örneklerinin Rojin’in bedeninin hangi bölgelerinden alındığı açıkça belirtilmemiştir. Sadece “DNA tespit edilmiştir” ifadesiyle geçiştirilmiştir.
📌 Daha sonra anlaşıldığı üzere DNA göğüs ve vajinal bölgeden alınmıştır. Bu da Rojin’in cinsel saldırıya uğradığını göstermektedir.
📌 Üniversite rektörü, hangi yetki ve sıfatla otopsi sürecine dahil olmuştur? Bu konuda herhangi bir soruşturma yürütülmüş müdür?
📌 Böylesine kritik bilginin rapora işlenmemesi, adli tıp kurumunun ve bu rapora dayanarak “intihar” kararı veren yargının görevini yerine getirmediğini göstermektedir.
📌 “İntihar ettiği kesindi” denirken, bu eksikliklere rağmen hangi gerekçeyle bu sonuca varılmıştır?
📌 Eğer ilk aşamada doğru inceleme ve raporlama yapılmış olsaydı, bu DNA örnekleri çok daha erken karşılaştırılabilir ve gerçek failler tespit edilebilirdi.
📌 Dosyaya gizlilik ve kısıtlama kararı getirilmiş, aileye bilgi verilmemiş, en önemli deliller görmezden gelinmiştir. Tüm bunlar, masum bir hata olarak değerlendirilemez.
Rica ederim @Pppapatya,Duyarlılığınız için size ve tüm vicdan sahiplerine teşekkür ederim. Belki bir gün herkes ezberlerini sorgular, önyargılarını bırakır ve kalbindeki sesi duyar… O zaman bu sessizlik de son bulur. 💐
Bu yorum görüntülenemiyor
“belirli bir konunun TBMM tarafından genel görüşme açılmaksızın, bilgi edinme amacıyla incelenmesidir.”
(Anayasa madde 98)
Bir konuyu aydınlatmak, bilgi toplamak ve kamuoyunu bilgilendirmek içindir.
Yani yürütmeyi doğrudan denetleme değil, bilgi edinme ve inceleme aracıdır. Dolayısıyla siyasi denetim denemez.
Kamuoyu gündemine olan ve ters giden bir olaydan hareketle benzer sorunların yaşanmasına engel olmak , sorunlu alanlar belirlemek, çözüm önerileri geliştirmek amacıyla kullanılması adına araştırma yapılmış olması gerektiğini düşünüyorum.
Yoksa gündemde yer alan olayların failleri, sorumlularını bulup cezalandırmak yargının görevidir.
Reklam
Aynı fotoğraf paylaşılıp “adalet” istiyoruz diyen bir arkadaş. Altındaki yorumlara okudum gerçekten rezillik diz boyu. Kendisinin de bir bayan olduğunu belki bir gün orda onun da adının geçeceğini hesap etmeden ,orda siyaset yaptığını düşünerek “Türk erkeklerimiz gerekeni yapmış” diyen bir zihniyete nasıl anlam veremiyorsak bu sistemi de asla ama asla anlamak mümkün değil.
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.