belchonok: "Namus denilen şey neden sadece kadınlar üzerinden yürütülüyor?": Namus denilen şey neden sadece kadınlar üzerinden yürütülüyor? ...Sevgilimin cesaretini abartmak ve kadınlar üzerindeki cinsel baskıyı hafife almak da istemiyorum. Çünkü Sibel bana kendini ancak benim "niyetimin ciddi" olduğunu görünce; yani benim "güvenilir biri" olduğuma inanınca, yani benim sonunda onunla evleneceğimi kesinlikle anlayınca vermişti. Ben de sorumlu, doğru dürüst biri olduğum için, Sibel'le elbette evlenecektim, bunu zaten çok istiyordum; ama istemesem de "bekâretini bana verdiği" için artık onu bırakmama imkân yoktu. Bu sorumluluk duygusu, bizi birbirimize gururla bağlayan başka bir duyguya, evlenmeden önce seviştiğimiz için hissettiğimiz "özgür ve modern" olduğumuz yanılsamasına gölge düşürüyordu, ama bizi yakınlaştırıyordu da.

...Sevgilimin cesaretini abartmak ve kadınlar üzerindeki cinsel baskıyı hafife almak da istemiyorum. Çünkü Sibel bana kendini ancak benim "niyetimin ciddi" olduğunu görünce; yani benim "güvenilir biri" olduğuma inanınca, yani benim sonunda onunla evleneceğimi kesinlikle anlayınca vermişti. Ben de sorumlu, doğru dürüst biri olduğum için, Sibel'le elbette evlenecektim, bunu zaten çok istiyordum; ama istemesem de "bekâretini bana verdiği" için artık onu bırakmama imkân yoktu. Bu sorumluluk duygusu, bizi birbirimize gururla bağlayan başka bir duyguya, evlenmeden önce seviştiğimiz için hissettiğimiz "özgür ve modern" olduğumuz yanılsamasına gölge düşürüyordu, ama bizi yakınlaştırıyordu da.

Sayfa 19 - Yapı Kredi Yayınları, 8. Baskı, Ocak 2016

Alıntı

Masumiyet Müzesi Orhan Pamuk

·1 alıntı·

2.461 Gösterim

6 Yorum

belchonok

@belchonok ·

x: Bu konu evveliyatında çok öncelere dayanır. Namus kelimesi her ne kadar toplumda kadının cinselliği üzerinde dursa da geniş bir ifade olduğundan rüşvet alan için, yolsuzluk yapan için, kötü bir fiil yapan için de söz konusu olabiliyor. Peki burada ne için sadece kadın üzerinden bir nemalanma söz konusu. Bunun en temel eskiden gelen sebebi bir erkeğin soyunun devamlılığını korumak için kadını kendine bir kontrol mekanizması olarak kullanmasıdır. Bunun gibi gerekçeler çoğalabilir. Bir kadın üzerine kullanılmasını sağlayan genel faktör ise bekaret ve cinsellik noktasında bir tabiri caizse denetleme durumunun erkek için söz konusu olmaması yani doğrudan doğruya bilinememesi fakat kadın üzerinde bunun belli bir etki bırakması söz konusu olabilir. Bu yüzden Doğu illerimizde şu an için bilmiyorum eski zamanlarda anlatılan çoğu hikayelerde bilindiği üzere bekaretini kaybeden her kız çocuğunun onlar için namus kavramının kirli olduğu inancını taşıdığından ve bu onlar için affedilemeyecek bir suç ve bir utanç vesilesi olduğuna inandıklarından sonuç o kızın ölümüyle son buluyor. Bu tarz hikayeler elbette ki sık yaşanmıştır. Yani genel anlamda en büyük belirleyicifaktör bu olsa gerek. Sonuç benim açımdan sadece bekaret olayıdır. Çünkü zaten evlilikte erkeklerin en çok dikkat ettiği husus bekaret hususudur.(istisnalar olsa da) Sizce nasıldır?

Önceki 2 yanıtı göster

belchonok

@belchonok ·

belchonok: ben de bunun duzelecegini savunmuyorum, hicbir zaman da duzelmeyecek orasi ayri mesele. orta dogu’daki o koklesmis mulkiyet sizofrenisi oyle bir boyutta ki, insanlarin derdi ahlak ya da namus falan degil; tek dertleri, uzerinde sinirsiz hukum surebilecekleri, iradesiz bir varlik yaratmak. oyle ki, ayni eylemi beraber yasayan iki kisiden birini kahraman yapip digerini lekelemek gibi bir akil tutulmasini bile namus diye pazarlayabiliyorlar. bunu yapabilmek icin insanin vicdanini ve mantigini tamamen askiya almis olmasi lazim. o sevgilisiyle birlikte olup sonra arkadas ortaminda kizi f@hise gibi anlatan tipolojiyi cok iyi biliyoruz. olay ne biliyor musun? bu adamlar aslinda sevdikleri kadina degil, o kadini elde etme fikrine asiklar. yanindayken "askim" dedigi kadini, arkadas grubuna gecince bir fatih edasiyla meze yapmasi, aslinda kendi yetersizlik hissini o kadini asagilayarak kapatma cabasidir. cunku o zihniyette kadin bir insan degil, uzerine bayrak dikilecek bir kale konumundadir o erkegin gozunde. baba figurundeki o korkunc ayrim ise isin en korkunc ve mide bulandirici kismi. oglu yapinca "erkek adamdir, elinin kiridir" diyen babanin, kizi yapinca "namus!" diye yeri gogu inletmesi, ahlakin aslinda bir erkek dayanismasi oldugunu gosteriyor. kendi oglunun dokundugu kizin da bir babasi, bir ailesi oldugunu, onun da bir can oldugunu gormezden geliyorlar; cunku baskasinin kizi onlar icin sadece bir av sahasi. hele o "benim kiz kardesime dokunsa 0ldu/urum ama baskasininkine dokunursam o zaten or***dur" mantigi... ikiyuzlulugun, karaktersizligin zirvesidir bu. burada mesele bacisini korumak degil, ailesindeki kadini kendi mali olarak gorup ona baska bir erkegin ortak olmasini yedirememek. baskasinin kizina dokunurken o kizi saniyeler icinde damgalayip degersizlestirmesi, kendi vicdanini rahatlatma yontemi. "o zaten oyleydi, ben sadece malumu ilan ettim" diyerek aklica kendi pisligini temize cikariyor. namusu bacak arasinda arayip, kendi her turlu pisligi islerken, saf ve cahil bir kadin hayali kuran erkekten ne sevgili olur ne de insan. acikcasi bakirligin ya da bakireligin bozulmasi benim umurumda bile degil, bunu bir ayip olarak gormuyorum; cunku bir insanin degerini bacak arasindaki bir detayla olcmeye calismak, asil karakter noksanligini gormezden gelmemize yol acar. birinin yalan soylemesini, kul hakki yemesini, riyakarligini veya icindeki o saf kotulugu dert edinmek yerine sadece cinselligine odaklanmak, ahlaki en ucuz yerinden kavramak, namus kavraminin icini bosaltmaktir. bedensel detaya gosterilen o devasa hassasiyetin yarisi adalete, kul hakkina, durustluge veya vicdana gosterilseydi, bugun cok daha huzurlu ve erdemli bir toplumda yasiyor olurduk. ahlak, baskasinin ne yasadigina bekcilik yapmak degil; insanin kendi iradesine, kendi eylemlerine sahip cikmasidir.

3 yanıtı göster

belchonok

@belchonok ·

bu bir soruydu, tartisabiliriz🥹🙏