Madem bir yerde birtakım gruplar iktidar olunca illa bir kişi karşı çıkmalı, o halde buradaki yorumsama mantığının temelsizligine ben karşı cikayim. Öncelikle genç dostum, sovyet tarihini Orwell gibi liberallerden okuma bu bir. Ikincisi sovyet tipi bir tur bürokrasidir( parti diktasidir) ve bir çeşit devlet kapitalizmidir. Sovyetlerde komünizm uygulanmamıştır. Komünizm ülkelerin milliyetlerin bayrağın ortadan kalkmasıdır. Öncelikle sınıfların ortadan kalkmasını varsayar. Eğer dediklerimde kuşku götürür bir yan bulan olursa da , bizzat Marx ve Engels'in Komünist Manifesto'suna başvurabilirler. Nedense herkesin ağzında sakız gibi tekrarlanan iktidar parti bürokrasi- Orwell -1984 ) tekrarlanmakta. Ancak tembelliğin saklanma biçimi tarihsel olanı da gözardı ederek tamamen temelsiz savlarla hareket ettiğini göstermekte ( Tabi ki hareket denirse tembellige)
Sovyetlerdeki kolektivizmin komünizm ile eşdeğer olmadığını da eklemek gerekir. Sosyalist adımlar atılmaya çalışıldı ve bir ölçüde başarı da yakalandı. Ancak siz 1917'den Lenin'in ölümüne kadar olan içsavaşı gormezden gelirseniz, sovyetlerdeki ekonomik sistemin zorunlu NEP politikasına bakarsanız ve o dönemde yazılıp çizilen eserlerdeki politik ve sosyal koşullara ( bilakis istatikslere ) bakarsanız durumun hiç de Orwell'in ortaya atmış olduğu sorunsal gibi basit olmadığını görmüş olursunuz. Tıpkı bugün baskı ve tektiplesme derken Faşizm algılandığı gibi, kollektivizasyon veya sosyalizasyon denilince de Komünizm algılanmamalı.
Konu Sovyetler olunca baya derine inilmesi gerektiği için bundan bahsetmek epeyce zaman alır. Yine de tartışmak isteyen konuyu somutlaştırmak isteyen arkadaşlar olunca tartışır konuşuruz.
Not : Sivri dilimden dolayı konu sapsın istemem. Tartışma bicimimin küstahça olduğunu da kabul ediyorum. Sevgiyle Kalın