Yazar diyalektik yöntem için mi bu örneği verdi bilmiyorum ama;bilimsel (pozitif)olarak geçerliliği yok bu sözün. Paratoner sistemlerinde yıldırım sayıcılar var ve aynı noktaya birkaç kere yıldırımın düştüğü sayılmıştır:)
Mehmet bey, benzer bir yorumu yapacakken sizin yorumunuzu gördüm ve kahkaha attım:) Bilimsel yaklaşımları görmek beni gerçekten sevindiriyor:)
Ebru hocam, çok kullanılan bir tabirdir (hatta kalıplaşmış bir söz) ama beni de her seferinde bir rahatsız eder, lütfen kusura bakma:)
Peki şimdi paratonerler yıldırım amaçlı kullanılan bir cihaz/alet vs. olduğu için yıldırımı çekme amaçlı yapılmış onun için de üstüne birden fazla yıldırım düşmesi normaldir, paratoner haricinde belli bir noktaya birden fazla düşmüş yıldırım kayıtı var mı onu merak ettim; bence sözün doğruluğu veya yanlışlığı o zaman anlaşılır :)
Pozitif ve sosyal bilimler arasındaki bu benzetmeler tamamlayıcı oluyor kesinlikle. Bu edebi alıntıdan bir bilimsel tartışmaya doğru evrilmek de güzel:)
:))) Ya aslında matematiksel bir olasılık söz konusu.. Paratonerden bağımsız düşünecek olursak ya da sivri uçlu cisimleri (Ağaç, dağ tepe bina vs) tamamen ortadan kaldırsak ve dünya yüzeyinin tamamen düzgün olduğunu varsaysak dünyadaki her bir noktaya yıldrım düşme olasılığı eşittir. Dolayısıyla çoook küçüktür ve bu matematiksel olarak 0a yakınsanır. hele 2 kere düşmesi, yani bu ihtimalin karesi 0a daha daha yakındır... dolayısıyla ihtimal dışıdır diye kolaya kaçılır. Ancak ihtimal 0 değildir. (AYnı kişiye 2 kez loto çıkmasından çok daha küçük bir ihtimal ama var) hele bir de bunu pratik dünyaya uygulayacak olursak, aynı yere ikinci defa yıldırım düşme ihtimali, farklı yere düşme ihtimalinden daha yüksek. demin söylediğim gibi dünya yüzeyi dümdüz değik, paratoner olmasa da ağaçlar, binalar vs enerjinin toplandığı noktalar.. 1 defa yıldırım düştüyse 2. defa enerjinin toplama ihtimali de çok yüksek...