Kitabı tam olarak anlayabilmek için çok geniş bir felsefe bilgisine sahip olmak gerekiyor, aksi takdirde sürekli durup bir araştırma haline dönüyorsunuz çok kısa bir kitap gibi görünüyor fakat tam olarak anlamak uzun bir zaman alıyor, genel olarak Voltaıre’nin kendine cahil filozof demesini fikirlerinin çok sert olduğuna dayandırabiliyorum, kırılmaz ön yargı niteliğinde fikirler oluşturmuş ve daha fazla soru sormaya ihtiyaç duymamış gibi, fakat felsefede esas olan daima soru sormak değil miydi? Ahlak, din, dil, kültür temelli soruların cevaplarını net veremediğimiz için var olan bir beyin fırtınasına körü körüne inanamayız. Nitekim geçmişteki olayları, dinleri, ahlakı, hakkı yargılamak bir filozof için gerekli mi? Yahut bir filozof yargılamalı mı? Oysaki yargılamak için elimizde net bir doğru veya yanlış olması gerekmez mi?
