Kitap tarihsel olayların incelemelerinden oluşuyor.Bu incelemeler çeşitli yazarlar tarafından yazılmış. Editörler de birkaç yazı yazmışlar.
Öncelikle belirtmek gerek Türkiye'de ciddi bir boşluk ve bu boşluğun ciddi bir suistimali var. Tarih Tarih Almanakları bu boşluğu doldurmayı hedeflemiş ve bu uğurda ciddi bir iş çıkarmıştır. Üstelik daha yolun başında olmasına rağmen.
Ancak belirtmem gerek bazı hususlarda biraz daha hassasiyet gerekebilir. Örneğin kitabın içindeki bazı makale biyografi anı vb. yazılar kaynaksız. Kaynaksızlık bazı hatalara da neden olmuş. Örneğin Topal Osman'ın Atatürk'e suikast için 10 kişiyi görevlendirdiğini belirtilmiş ancak Topal Osman hakkında okuduğum onca yazı/kitap içerisinde kaynaksız bu bilgiyi ilk burada görüyorum.
Ayrıca demeden edemeyeceğim Kemal Arı Hoca (Şahsını tanımam) ne yazık ki sizin kadar tarafsız değil. Bilakis ısrarla taraf. Örneğin editör Lozan ve 12 ada ile ilgili ilk makalede İnönü'ye haksız bir yüklenme olduğunu gayet tarafsız anlatmış hatta Rahmetli İnönü'nün de bazı hataları olduğunu kabul etmiş ancak Kemal Hoca aynı cümleleri birkaç makalede tekrar eden bir savunma tutturmuş tabiri caizse görüş açısını kapatan gözlükler ile olaya bakmıştır. Savunacağım diye ileri gitmiş İnönü'yü sıfır hata bir şahıs gibi göstermeye çalışmıştır. Bu durumu şöyle anlatayım Menderesi savunan biri sadece onun iyi tarafları anlatırsa Tarih açısından ne kadar verimli bir iş yapmış olur? Keşke hocanın birden fazla makalesi kitapta olmasaydı.
