Günümüzde tek bir Yapıcalcılıktan söz etmek mümkün olamıyor. Yapısal yöntemi kullanan dilbilim, göstergebilim, budunbilim vb. arasındaki ayırımların yanı sıra, her birinin kendi içinde de önemli yöntemsel farklılıkları bulunuyor. Bu yöntem farklılıkları icerisinde Yapısalcı kabul edelen hangi çalışmanın yapısalcı olduğunu belirlemek güçleşiyor.Örneğin, Hoam Chomsky'in "üretici-dönüşümsel dilbilgisi"Chomsky neredeyse Yapısalcılık karşıtı olarak değerlendirilir.
Fakat tüm farklı değerlendirmeler Yapısalcığın temel eseri ve kurucusu konusunda hemfikirdirler: Genel Dilbilim Dersleri ve Ferdinand de Saussure. Saussure, dilbilimmi, diğer bilimler arasında bir yeri yerleştirmenin olanaklı olduğunu söyler. Ona göre, "Dildeki her şey ruhsaldır" ve Göstergebilim, toplumsal ruhbilime bunun sonucu olarakda genel ruhbulume bağlanacak bir bilimdir.
Aslında Yapıcalcılık büyük kuramların beşiği olan Avrupa'nın başta Hegelci ve Marksist olmak üzere Bütünlükçü kuramlara gösterdiği bir ilk tepki sayılabilir.
Tüm Yapısalcılar, yapısalcılığın felsefi bir kuram değil, bilimsel bir yöntem olduğunu iddia ederler. Tabii eğer yapısalcılık bir felsefe değil de bilim yöntemi ise, o zaman Marksizmin Felsefenin ancak bilimlerden sonra ortaya cıkabileceği., tezinin de kabul edilmesi gerekiyor. Bu tez Yapısalcılar tarafında kabufl 'edilemeyecekse' kuramsızlık yapısalcılığın kuramı oluyor. Bu anlamda kuramsızlık konusundaki tek örnek Yapısalcılar değildir: Çünkü Nitzsche Yapısalcılardan bir adım öndedir- kuram karşıtlığını açıkça ifade eder,
Antropoloji dışında en önemli Yapısalcılık kuşkusuz Piaget'nin Bütünlük, Özdedüzenleme ve Dönüşüm olarak tanımladığı Yapısalcılıktır.Piaget'in Yapısalcılığı, Lucien Goldmann'ın "Genetik Yapısalcılık"ında izlenebileceği gibi bazı Marksistlerin yapısalcı ve tarihsici yönelimleri birleştirme girişimlerine yol açtı.
