Demokrasi Üzerine Okuma Tavsiyeleri
İdeolojiler Antik Çağdan beri uzun tartışmaların konusu olmuştur lakin maalesef Demokrasi diğer ideolojilerden daha basit olarak algılanmış ve çerçevesi çok dar olduğu görüşü hakimdir günümüzde.Mutlakiyetçilik, Faşizm, Liberalizm, Sosyalizm ve Muhafazakarlık yanında herkes Demokrasi konusunda bilgi sahibi olduğu görüşünde.Ben de arkadaşlar bu konuda eğitimimin elverdiği kadarıyla okuduğum ve okumayı planladığım birkaç kitabı tavsiye ediyorum. Demokrasinin gerçekten ne olduğu sorusuna cevap vermek için.
Demokrasi Motifleri ( Modelleri ) - Arend Lijphart
Türkiye ve Radikal Demokrasi - Fuat Keyman
Demokrasi Üzerine ( Üstüne )- R.A. Dahl
Sosyal Demokrasi (Sosyal Demokrasi Nedir, Ne Değildir?) - İsmail Cem
Siyasi Düşüncelere Giriş - Ömer Çaha
Dünyada ve Türkiye'de Siyasal İdeolojiler - Ömer Çaha, Bican Şahin
21. yyda Demokrasi Tartışmaları - Yılmaz Bingöl
Medeniyetler Çatışması - Samuel P. Huntington
Öteki olmak, Ötekiyle Yaşamak -Jürgen Habermas
Demokrasi Eleştirisi v Demarşi - Coşkun Can Aktan
Demokrasi,Poliarşi ve Demarşi - Coşkun Can Aktan
Demokrasi- Charles Tilly
Türkiye Demokrasi Tarihi- Mithat Atabay
Demokrasi Nedir? - Alain Touraine
Yurttaşını Arayan Demokrasi- Marcel Gauchet
Demokratikleşme Sürecinde Ordu- Narcis Serra
Kapitalizm Demokrasiye Karşı- Ellen Meiksins Wood
Modernleşme,Kemalizm ve Demeokrasi- Levent Köker
Demokraside Halk Her Zaman Egemendir (Yalan!)- Emilio Gentile
Demokrasi Nefreti-Jacques Rancière
Tavsiyesi olan arkadaşlar lütfen sizde iletinin altına yazmaktan çekinmeyin tavsiyelerinizi.Kitapla kalın.
Çelişki mi? Tutarsızlık mı? Yol değiştirmek mi?
Nedir bu farklılığın sebebi? Hangisi gerçek?
Akifimizin hangi yönünü öne çıkarmalı: Sanatını mı, fikirlerini mi, şahsiyetini mi?
Tanzimatın getirdiği ikilikler türünden bir ikilem mi bu?
Hem mektep, hem medrese,
hem muhafazakârlık, hem modernlik...
Bir yanda mazi, bir yanda âti...
Şizofreni dedikleri bu mu yoksa?
Faşizmin en kapsamlı tanımı nedir? Faşizmin milletler, dinler ve muhafazakârlık çağına özlem duysa da kapitalizme öldüresiye bağlı kalan azgın bir modernlik karşıtı tahayyül olduğunu söyleyebiliriz.
Sayfa 50 - Sel Yayınları, çev. Alp TümertekinKitabı okudu
Statüko nedir? Günümüzün süratine erişmiş bir dünyada statüko adını verebileceğimiz, tutunmak için demir atabileceğimiz bir durum var mıdır? Aksine modern dünyadaki haliyle bir muhafazakâr, geçmişin değerlerini korumayı üstlenen biri değil, aksine şu anda kendisinin sahip olduğu, içinde yaşadığı değerleri gelecek kuşaklara dayatan biridir. Oğullarının ve kızlarının kendi bildiği değerlere göre yaşamalarını isteyen birinin halidir muhafazakârlık. Bu açıdan statüko geçmişin akideleştiği bir değerler manzumesi olmaktan çok geleceğin “yenilik” ve “başkalık” tehlikelerine kendini oranlayarak korumaya çalışan, çoğu zaman bölük pörçük bir değerler çizgisidir. Muhafazakârlığın geçmişten değil gelecek korkusundan kaynaklandığını Horkheimer ile Walter Benjamin, tarihsel maddecilik sorgulamalarında oldukça can yakıcı bir şekilde formüle etmişlerdi. Peki nedir bu “gelecek” korkusu? İlla ki “yaklaştığı hissedilen” bir devrimin ya da başka bir şeyin, mesela dünyadaki hayatın imajının topyekûn değişmesinin gelişi değil. Çoğu zaman çok daha müphem ve kaynakları kolay kolay belirlenemez bir durum da olabiliyor bu: Mesela bunun bir gelecek konusunda tedirginlik olmadığını, ama yine de geleceğin, ancak tarih tarafından ispatlanabilir bir tehdidi olduğunu da söyleyebiliriz. Başka bir deyişle bir muhafazakâr geleceğinden endişe duyan biri değildir, ama yine de gelecek, “bir olanak”, “bir başkalık” olarak onun üzerinde ağırlığını hep hissettirir.
Sayfa 1010 - İletişim Yayıncılık 1. Baskı 2012 İstanbul (E-KİTAP)Kitabı okudu
Herkes değişmeye vurgu yapar. Türkiye'de bu özel olarak kullanır. Çünkü Türkiye'de herkes her şeyin değişmesini istemextedir, diğer bir ifadeyle şartlarımız gereği mutlak bir değişme kavramı ileri sürülür. Hâlbuki mutlak bir değişme kavramı olamaz. Bir de biz biliyoruz ki bu değişme kavramı tersini düşünmeden düşünülemez. Eğer kötü kavramı yoksa eğer kötüler yoksa iyi kavramı da olamaz, iyiler de olamaz. İyi olmayı anlamlı kılan şey kötünün varlığıdır. Dolayısıyla değişme vardır ama değişmeyi anlamlı kılan bir şey olmalıdır. Bu nedir? Değişmeyen şeyler, eğer hayatta değişmeyen şeyler olmasaydı değişmeyi istemezdik. Yani değişmeyi savunmak anlamsız olurdu. Düşünün ki tek renk ve her şey beyaz, biraz saçma olurdu o zaman. Dolayısıyla hayatımızdaki her şey değişmeden ibaret değil. Muhafazakârlık da bu, insanın değişmeyen, hayatın değişmeyen yanlarına vurgu yapar. Muhafazakârların ısrarla vurguladığı husus budur.
Muhafazakârlık Nedir?
Başka türlü bir şey’i tasavvur ve hayal edememekten, ondan da önce, başka türlü bir şey’e açılan tasavvurları adeta kızgınlıkla karşılamaktan söz ediyorum. Başka türlüsü de mümkünmüş’e, böylesi de olabilirmiş’e aralık bırakmayan, merakın kepenklerini kapatmış bir “Bu, böyledir” eminliği… En yalın ifadesiyle: Meraksızlık. Bu ‘sayede’, sormamak – gerçekten, cevaptan bir şey öğrenmeyi umarak, sormamak. Bu ‘sayede,’ dinlememek – gerçekten, ne diyeceğine kulak vermek üzere, dinlememek.Hep alıştıkları gibi söylensin isterler. Alışıldık cümleler, bildik kelimeler işitmek isterler. Aynı şeyin başka kelimelerle anlatılmasından huylanırlar. Övdüklerinin başka türlü övülmesinden, yerdiklerinin başka türlü yerilmesinden bile huylanırlar.
