Çok büyük bir yanılgıya düşmüyorsam eğer, anarşizmin devrimci ve toplumsan hedefleri, uzun erimli bir arınmadan mustariptir; öyle ki, anarşi, gelecek yüzyılın şık burjuva sözlüğünde, yaramaz, isyankar, umursamaz-ancak haz verici ölçüde güvenli- anlamına gelecektir. Umarım yanılıyorumdur .
Rus devrimi, tüm Marksistleri şaşırtmıştı. Marx ve Engels devrimin önce Avrupa'da gerçekleşeceğini ardından da diğer coğrafyalara dağılacağını öngörüyordu. Oysa Rusya, çarlık döneminden gelen serf sorunları ve akabinde işçi köylü problemleri ile mevcut otoriteyi yıkmayı amaçlayan bir hâle bürünmüştü. Bu durumda ellerinde iki seçenek vardı; ya Bakunin tarzı anarşist bir yapı kuracaklardı ya da kendi kökenlerinde de yer alan ve adına volya dedikleri eşitlikçi, sosyalist bir düzeni kuracaklardı. 1905 yılında yaşanan Kanlı Pazar la birlikte Çar tüm meşruiyetini yitirdi ve 1. DS girme kararı alması ile birlikte zaten alt yapısal olarak hazırlanan sol direniş 1917 de önce Şubat, ardından Ekim devrimi ile Sovyetlerin kuruluşunu hazırladı. Bolşeviklerin bu devrimde payı nedir tartışılır... Fakat Lenin Marksist devrime "öncü parti" fikrini getirdi. Bu fikir elbette ki kendiliğinden oluşmadı. Rusların 1880 lerden beri gelen deneyimleri Lenin e şunu gösterdi ki işçi sınıfı bir öncü/devrimci liderlik olmadan kendi kendine örgütlenemez... Işte bundan sonra Türkiye'de de göreceğimiz gibi öğrenci/aydın sol kesimin köylere giderek (örn Tikko-Kaypakkaya) köylüyü eğitme çabasına girmesi tamamen Rusya deneyimine dayanmaktadır. Sonuç olarak Rus devrimleri bize Marksizmin vücut bulmuş bir halini sunarak sosyalist devrimin gerçekleşebileceği fikrini aşıladı.
Murray Bookchin kentsiz kentleşme adlı eserinde kent hayatının ilk izlerinin görüldüğü çatal höyükteki antropolojik kazılardan elde edilen bilgiler ile antik yunan polislerinde ortaya çıkan bulguları karşılaştırmalı bir biçimde ele alıyor.Kent sosyolojisinde baş yapıtlardan biri olan bu eseri bu konu ile ilgilenen herkes okumalı.
Kitap toplumun oluşum ve gelişim süreçlerini hangi süreçlerden geçerek tamladığını anlatıyor. Mesala erkeğin kadından üstün konuma gelmesinin sebebi insanların,grupların,kabilelerin kandavalarından dolayı veya çeşitli sebeplerinden dolayı birbirleriyle şavaşmaları sonucu kadınların iç işlere doğru geri çekilmesi ve daha sonra “hayvanların
Paris Komünü, Marx ve komünistler tarafından yanlış yorumlanarak ilk işçi direnişi olarak görülmüştür. Oysa ki Paris halkı açlığın pençesinde ve Almanların saldırı altında yalnızca hayata tutunmaya çalışmıştır. Paris sokaklarında günlerce yaklaşık 20 bin kadar Parislinin kanının aktığı söylenir....
Bu kadar komünizmden bahsedince Thomas More'a da atıf yapmadan geçmek istemem. "Hiçbir şey kimsenin öz malı olamayacak, her şey herkesin malı olacak.". Peki 19. ve 20.yy da bu denli ünlü olan, devrimlere imza artıran komünizm 21.yy da öldü mü? Ya da sizce komünizmin temelleri Platon'un Devlet'ine kadar dayandırılabilir mi?
Hepsinden öte bu kitap komünizm hareketi gibi görülen Komün döneminin acı yansımaları ile dolu.
özgürlüğün kapılarının ardında yatan imkanları ve o kapıların önünde duran engellerin kimlikleri hakkında bilgi veren, tarih, felsefe, sosyoloji ve psikoloji incelemesi olarak bakunin ve kropotkin karması kitap
