Klasik Marksist Şema Kemalist devrimi salt olarak açıklamaz ama. Bütün büyük Tarihçilerin üstünü çizdikleri kişi faktörü var. (Hobsbawm, Sobol, İnalcık,Braudel...) gider. Rönesans, Klasik Çağ, Aydınlanma devrimini gerçekleştirememiş bir toplum. Klasik burjuva kişisi diye de açıklamak yetmiyor. Burjuva toplumu piyasa dinini yarattı. Üretici güçleri özgürleştirmek gibi bir tahayyül değil nasıl daha verimli sömürülebilirin sorusunu yarattı. Kemalist Devrim üretici güçleri özgürleştirici kararlar aldığını görüyoruz.Türkiye'de üretici güçler köylülerdi. Örnek ''Köylü milletin efendisidir'' Köy okulları Ata'nın talimatıyla kurulup Köy Enstitülerinin kurulmasına zemin hazırlıyor. Bakıyoruz orada da motivasyon aydın ile halkı yaklaştırma o halk yine köylü sınıfı. Treni kaçırmış milleti yetiştiremedi. Çünkü tarihsel alt zemin hazırlanmamıştı.
Klasik marksist şema ile marksist yöntem kastediliyorsa eğer, bence sadece kemalist devrim değil her şeyi açıklar bu yöntem. Kişi faktörü yok sayılmıyor zaten. Kemalist devrimin geç kalmışlığı vs. bunlar doğru tabi ki ve en nihayetinde toplumsal eşitsizlikleri çözemeyeceği de.
Marksist yöntem her şeyi açıklar mı, açıklamak istedikten sonra her ideoloji her şeyi açıklamaya kalkabilir. Marksist Şemayı kusursuzlaştırarak Türkiye tahlili yapmak okuduğum ezber, klasik yorumlara bakılırsa çok kadük kalıyor. Derine inemeyen, ruhunu hissetmeyen, vulgar bir okuma ortaya çıkıyor. Marksizm reddiyecesi olarak yapmıyorum yorumu yanlış anlaşılmasın.
Yoo estaağfurullah anladım demek istediğini. Şablonculuğa ben de karşıyım. Ama hem özgün hem marksist tarihçiler, araştırmacılar mevcut.
Yorum yapabilmek için giriş yapmanız gerekmektedir.