Sergen (@srgn) yorum yaptı: Yazıyı daha önce okumuştum. Bu tür karalamalarla kimseye bir şey kazandırmadığınız gibi, bilgiyi de empoze edemezsiniz. Ama ne yazık ki sürüyle tarih cahili var bu ülkede. Bu gönderiyi beğenip paylaşanlar da kuşku yok ki buna dahil. Bu köşe yazısına nereden bakarsanız bakın tutarsız ve acımasızca olduğu açık. "Dönemi yenilgiler, hezimetler ve her biri devlete utanç veren olaylarla doludur." Objektif olmak bir yana dursun, şu cümle o dönemden ve yaşananlardan bi-haber olunduğunun kanıtıdır. Bir asrı aşkın bir süre öncesinden bahsediyoruz. Despotlukla yönetildi demişsin, dönemin sadrazamının, paşalarının ülkeyi doğrudan yöneten kişilerin Balkan Savaşına bizzat zemin hazırlayıp, suçlu olduklarını ve Sultan Hamid'in tam bu savaş zamanlarında cülus ettiğini bilmiyorsun. Çoğu tarihçi imparatorluğun en zor süreci diye tanımlıyor Sultan Hamid'in dönemini. İç ve dış tehditlerle sarılıp çember edilmiş bir ülke. 1.Nikolay'ın söylediği "Hasta adam" değil, ölmüş bir devlet. 33 yıl idtibdad-despotluk- uygularak yönetti diye eleştirmeye hakkın yok çünkü, yönetim tarzı bunu gölgede bırakmıştır. #14430702 Ölmeye yüz tutmuş bir devleti çeyrek asrı aşmış bir zaman türlü oyunlarla ayakta tutabilmek ancak Abdülhamid'e mahsus bir zekanın ürünüydü. Bismark'ın bir sözü var, "Dünyada zeka varsa %90'ı Abdülhamid'in, %5'i benim, %5'i diğerlerinindir." Sen gel böylesine siyasi zekaya sahip birine korkak, zalim, despot de. Bunun adı düpedüz provakedir. İşkembeden at, yalanlarla süsleyip karalamaya çalış, sonra bunun üzerinden aptalca bir yazı kaleme al. En gülünesi de şu yorum olmuş: "Astığı astık kestiği kestikti ama doğruyu söylemek gerekirse insanları idam ettirmezdi." Beyin fakirliği kötü.

Yorum görüntülenemiyor.

Bu yorum görüntülenemiyor

Acı acıyla güçlenir Sergen Bey siz de bir gün öğreneceksiniz :))). En büyük temennim ise umarım fazla acı çekmeden Rabbim size öğrenmeniz.

Bu okura yanıt veremezsiniz.