Teori yerine teorem kelimesini kullanmışsınız fakat teorem "kanıtlanmış önerme" anlamına gelir. Bunu düzeltelim öncelikle.
Sonra da bilimde kullandığımız "teori" kelimesinin tanımına bakalım: "Teori veya kuram, bilimde bir olgunun, sürekli olarak doğrulanmış gözlem ve deneyler baz alınarak yapılan bir açıklamasıdır."
Yani günlük hayatta kullandığımız, "benim bir teorim var ama doğru olmayabilir" cümlesindeki teori ile bilimdeki teori aynı anlama gelmiyor. Bundan bihaber olabilirsiniz, hiçbir sıkıntı yok.
Asıl sıkıntı, evrimin kanıt bulunamayacağı için çürüdüğünü söylemenizde. Bilimde kavramlar arası hiyerarşi sandığınız gibi ilerlemiyor, ortaya bir teori atıp onu kanıtladıktan sonra yasalaştırmış olmuyorsunuz. Bu tamamen yanlış anlaşılma. Bilimdeki "teori", "yasa"nın 5N'sidir. Yasa dediğimiz şey Ne? sorusuna cevap verirken Teori Nasıl? Neden? Nerede? Ne zaman? gibi sorulara cevap verir. Yani teori kanıtlandıkça yasa olmaz. Kütleçekim Yasasını açıklamak için görelilik teorisini kullanırız mesela, görelilik bir teoridir çünkü Kütleçekimin nedenini ve nasılını açıklar.
Umarım kavramlardaki karışıklığı giderebilmişimdir, bunun dışında kitabın karışıklığı konusundaki fikrinize katılıyorum. Evrime giriş kitabı olamaz bu kitap, Çağrı Mert Bakırcı'nın Evrim Kuramı ve Mekanizmaları'nı okuyarak bazı şeyleri basitleştirebilirsiniz. Keyifli okumalar.
Bu yorum görüntülenemiyor
Haklisin ustadim teori yerine teorem kullanmisim, hemen duzeltiyorum.
Teori yazmak istmemdeki amac bilim dunyasinda bu sekilde gecmesidir. Simdi ben buraya evrim hipotezi yazsaydim guncel adindan uzaklasagiz ve yakisik almayackti.
Bilimin uc adet adiminin oldugunu gayet iyi biliyoruz hipotez, teori ve kanun. Teorinin hipotez ve kanun arasindaki zincir gorevi goren bilimsel arac olarak tanimlayip hipotezin kanun olma yolundaki en onemli adim oldugu teoremini hic acmiyorum bile.
Neyse konuya geliyim cok carpitmadan. Turlerinin kokenine; bilmiyorum okudunuz mu ama kendi kalemiyle hipotezlerini kanitlayamadigini bir cok yerde soyluyor cunku gecis turlerinin fosillerini bulamiyor. Tek soyledigi hipotezlerinin kendine gore mantikli geldigidir, tabiki bazi konular mantikli geliyor ama bunlarin kanun olmasi icin kanit gerekmektedir aksi taktirde hipotezden odeye gecemez.
Bastaki yorumunda kavramlara cok takilmayin, onemli olan okuyucuya bir yol gostermek. Basit olan ile baslasinlar sonra ana metne gecerler
Saygilar ustadim
Yorum yapabilmek için giriş yapmanız gerekmektedir.