Yazınızın hepsine katılmakla beraber, Sokrates'in "niçinci" felsefesinin ne için gerçeği araştırmalıyız? ne için çevremizi tanımalıyız? ne için yaşamaya devam etmeliyiz? soruları da soracağından yunan bilimine ihanet etmekten ziyade yunan felsefesine farklı bir bakış getirdiğini düşünüyorum. Bu yüzden de Russell'ın güncel bilim yöntemlerini kabul etmedi gerekçesiyle ve yine toplumun büyük kısmında temelsiz inançlara yol açabileceği gerekçesiyle Sokrates'in felsefesinin gereksiz bulunması bilimden daha büyük bir eksik getirecektir diye düşünüyorum. Çünkü niçin yaşamalıyız ki? :D
Niçin yaşamalıyız ki sorusunu cevapladıktan sonra (ki bu sorunu cevaplamak sıkıntı ama biz varsayalım. Hatta şöyle bi alıntı "Yaşamın yaşanmaya değip değmediği konusunda bir yargıya varmak, felsefenin temel sorusuna yanıt vermektir.”) nasıl yaşamalıyız sorusu gelmez mi? Bence ikisini de gerektiğinde kullanmak daha mantıklı geliyor bana.
Yorum yapabilmek için giriş yapmanız gerekmektedir.