Mahkemelerin Yükselişi
Jonathan SumptionMahkemelerin Yükselişi Gönderileri
Mahkemelerin Yükselişi kitaplarını, Mahkemelerin Yükselişi sözleri ve alıntılarını, Mahkemelerin Yükselişi yazarlarını, Mahkemelerin Yükselişi yorumları ve incelemelerini 1000Kitap'ta bulabilirsiniz.
Güçlü bir toplum duygusu olmadan en iyi yasa ve kurumlar bile ölü birer belgeydi.
Sayfa 79Kitabı okudu
Uluslar geçmişlerinin esiri ve eseridir.
Uluslar geçmişlerinin esiridir.Bu geçmişi bir kenara atabilirler,ancak bu hareketleri sonu olmayan bir parçalanmaya ve öngörülemez sonuçlara mal olur.
En nihayetinde alışkanlıklar,gelenekler ve insan topluluklarının yönelimleri hukuktan daha güçlüdür.
Yargı ağırlıklı anayasa ikilemi
Düşündüğüm kadarıyla biliyorum ki ölçülü olma ruhunu kaybeden yarılmış bir toplumu hiçbir mahkeme kurtaramaz. Bu ruhun filizlendiği toplumun kurtarılmak için bir mahkemeye ihtiyacı olmaz, sorumluluklarından kaçarak bu ruhu yetiştirmeye mahkemeleri mecbur eden bir toplumda ise bu ruh eninde sonunda yok olacaktır.
Neden oy sayımına inanıyoruz
ilk olarak salt güce dayanmayan devlet otoritesinin tamamı bir miktar meşrutiyet gerektirir. Eğer siyasi topluluk uzun vadeli bir istikrara sahip olacaksa insanların zorlama tehdidi dışında sevmedikleri yasalara uymak için bir nedenleri olmalıdır. İkinci nedeni ise bunun sosyal ve siyasi eşitlik anlayışımızı yansıtmasıdır
Vatandaşların çıkarları ve görüşleri çatışır.Hepimiz canımızın istediğini yapamayız. Ancak karar verme sürecinin farklı çıkarlarımıza ve görüşleirimize eşit bir şekilde ve saygı duyarak ele almasını bekleyebiliriz.....hepimize karar verme sürecinde eşit pay verilmesiyle elde edilir.
Demokrasinin kolektif kararlara varmak ve farklı fikirleri denkleştirmek için anayasal bir mekanizma olduğudur.
Seçilmiş temsilcilerin seçimleri yalnızca bu değerlerin izin verdiği sınırlar içerisinde meşrudur.
Haklar, toplumsal örgütlenmenin bir ürünü olan hukukun yaratımıdır ve bu nedenle ister istemez politik bir tercih meselesidir.
Hükümetlerin yasal iktidarlarını aşmasını veya suistimal etmesini engellemek mahkemelerin kendilerine mahsus işlevlerdir. Karar siyasi sonuçları olsa bile siyasi değildir.
Devletin insan davranışlarında çok daha faa kontrolünun olduğu bir çağda insanlar bu güç bolluğunun kolektif standartlarının uygulanması ve refahın artması amacıyla kullanılmasını beklemektedir.
Yerel otoriteler uyarı levhaları koymuştu,ancak gencin iddiası insanların uyarıları ihmal etmeye eğilimli olduklarını yerel otoritelerin bildiği bu nedenle göle girişin tamamen kapatılması yönünde tedbir almaları gerektiğiydi. Temyiz Mahkemesi genci haklı buldu. Fakat dava Lordlar Kamarasının trmyiz merciinin önüne geldiğinde Lordlar Kamarası yargıçları bu genç adamın yaptığı kendi akılsızlığından kendisini korumanın bir bedeli olduğuna dikkat çektiler. Bu bedel gölün keyfini çıkaracak ve bunu güvenle yapacak kadar aklı başımda büyük bir çoğunluğun mağduriyetine sebep olacak bir özgürlük kaybıdır.
Hukuk kendisine ait bir dünyaya sahio değildir. Kendinden büyük bir kamusal karar alma mekanizmasının bir parçasıdır. Mekanızmanın kalanı ise politikadır: bakanların yasama organı üyelerinin,siyasi partilerin,medyanın ve baskı gruplarının ve daha geniş bir seçmen kitlesinin politikaları.