Bu tarz konularda yorum yapmadan önce kendi içimizde öfke kontrolü sağlayarak cümlelere başlamak gerekiyor bana göre. Zira bu denli hassas ve önemli konular bunu hak ediyor. Kitabı henüz okumadım ama fikrî yapısını az çok biliyorum. Bu düşünceler feminizme katkı sağlamadığı gibi feminizmi yansıtmıyor da. Ne yazık ki toplumda feminist düşünce deyince akla kadınların uygulayacağı baskı ve kadınlara yönelik pozitif ayrımcılığın egemen olacağı anlayışı hakim. Bilakis feminist düşünce sistemi toplumsal cinsiyet eşitliğini oturtmaya çalışır. Bunu yaparken de hayatın en önemli olgusu olan adaleti kendisine temel alır. Bu kitabın feminist düşünce kategorisinde değerlendirilmesi gerektiğinden emin değilim. Bizler feminizmi savunurken erkeklerin de toplumdaki cinsiyet eşitsizliğinden aldıkları "görünmez" yaraları onarmayı hedefliyoruz ama önceliğimiz en büyük mağdurlar olan kadınlardır. Senin yazdıklarına katılıyorum ve seni anlıyorum. Şayet feminizmi toplumda lanse edilen çürük algıya göre savunursak yeni bir eşitsizlik yaratarak amacımızdan sapabiliriz. Bu yüzden bir tarafı yaparken diğer tarafı yıkmamaktan yanayım. Eşitliği ve adaleti her iki cins birlikte sağlayacak. Eline sağlık Kaan düşüncelerini yerinde ifade etmişsin.
Teşekkür ederim Ecem, insan belki de hayatta en çok anlaşılmayi ister ki yorumun sayesinde bunu hissettim, nitekim bu hissi senden almak ayrı önemli benim için. İnsan bir noktadan sonra acaba ben mi kendimi ifade edemedim noktasına geliyor ama ben kendimi iyi ifade ettiğimi düşünüyorum. Bir de yeri gelmişken söylemek istiyorum. Schopenhauer'un kadınlar hakkındaki fikirlerini doğru bulmuyorum, çoğu insan da böyle. Bununla birlikte haklı olarak tepki alır Schopenhauer. Aynı şekilde Schopenhauer'un neden bu fikirlere sahip olduğunu, annesiyle yaşadığı sorunlarda bulup bunu ortaya koymak bile halihazırda yüksek ihtimal sanki bunu diyerek Schopenhauer'un kadınlar hakkındaki fikirleri normallestiriliyor gibi lanse edilerek insanların düşünceleri baskilaniyorken neden bu kitabın yazarıni aynı insanlar Schopenhauer'un neden böyle olduğunu irdeleyenlere davrandiklari gibi davranmiyorlar. Kadının geçmişinde şiddet, taciz var, bunlar etkili olmuş fikirlerinde muhtemelen, bunları bu kadının fikirlerini ılımlı ve olağan hale getirmek için kullaniliyorken veya bu tarz bir beklenti içine giriliyorken neden aynısını Schopenhauer'da yapmazlar. Burada bir tutarsızlık yok mudur. Bana göre Schopenhauer da bu yazar da ilgili fikirlerinde yanlışlar. Ama ikisinin de neden bu tarz fikirlere sahip olduklarını anlamaya çalışırım. Aynı Atsiz'i okurken onun neden ırkçı fikirlere sahip olduğunu anlamaya çalıştığım gibi. İnsanlar sanırım anlamaya çalışmayı doğrudan onaylamak ile eşitliyorlar. Hata da buradan doğuyor.
Senin düşünce yapını biliyorum ve de ne demek istediğini anlıyorum. Ayrıca psikoloji alanında yaptığım okumaları düşününce insanların düşünce ve davranışlarını geçmiş yaşantılarının etkilediğine dair çıkarımlarini da haklı buluyorum. Nitekim kadınlar çocukluktan itibaren baskilanarak şekillendiriliyor haliyle de bugün isyan moduna geçiyorlar ise burda haklı oldukları pek çok durum var. Fakat tekrar etmek istemiyorum sürekli ama çözüm adaleti sağlamaktır. Schop konusunda fazla bise diyemem malum onu okumadım ama savununu biliyorum.
Ne güzel yazmışsın. 'Görünmez' yaraların farkında olan birilerinin olduğunu duymak güzel. Çünkü genelde cahil erkeklerin yaptıklarını bizlere ödetme amacı güdülüyor, farkına varılmaksızın. Kaanın yorumdaki ilk cümlesine +sonsuz.
Haklısın Ömer. Kötülüğün cinsiyeti olamaz. Hatalı davranışların da hakeza öyle. 😊 Birbirimizi anlamamız benim için de önemli sen de sağol.
Yorum yapabilmek için giriş yapmanız gerekmektedir.