İlkokulda ki başöğretmeni hatırlıyorum. Rahmetli (herhalde rahmetli olmuştur) desteksiz atardı:
"O olmasaydı “O olmasaydı, İngilizler ezanı kaldıracak, Kur'an eğitimini yasaklayacaktı!", hepimiz İngiltere'nin kölesi olacaktık!”
"O olmasaydı, camiler kiliseye çevrilecekti.”
“O olmasaydı, zulüm altında inim inim inleyecektik!"
Soramazdık: Ey Başöğretmenim, 1950'ye kadar millet zulüm altında inlemedi mi?..
İngiltere isteseydi, işgali İstanbul dışına taşırıp tüm Türkiye'ye yayabilirdi, ama yapmadı, neden?.. Ezan-ı Muhammedî ve din eğitimi 1950'ye kadar yasaklanmadı mı?..
Camilere sıralar konması, oturularak “tapınılması", musiki aleti çalınması teklifi “Dinde Reform Layihası" adı altında teklif edilmedi mi?
Başöğretmenim soru sorulmasından hiç ama hiç hazzetmezdi. Ama elinden gelse değil 22 metrelik, 122 metrelik heykel bile dikerdi.
Tarihin objektif olduğuna inanmayanlardanım.Tarih taraflıca yazılıyor bence!..Atatürk hep dinsiz olarak gösterildi oysa Atatürk gerici cemaat ve tekkelere karşıydı tarih onu haklı çıkarmadı mı? Son olaylarda din adı altında insanların manevi duygularını kullanarak ülkeyi parçalamaya kalkmadılar mı? Ben tasavvufla ilgileniyorum maneviyatım çokta güçlü ama benim kılavuzum Kur'an ve Hz. Muhammed'in öğretileridir. Hz Muhammed iyi bir devrimci ve ilahi bir liderdir! Cemaat ve tekkeler din sömürüsü ve ticari rant yapan kuruluşlardır. Atatürk te bunları gördüğü için kaldırmış yoksa dinsiz felan değildir. Çok zeki ve akıllı bir insan o gibi lider çok az gelir zaten bu dünya denilen gezegene. Saygı ve sevgilerimle....
Başka ülkelerde öpücüklemi odeniyordu bilmiyordum bahane ararsan insana çok bahane var şuanki üst siralardaki zengin insanlara bakarsan ki çoğunun derdi para değildi işlerini severek yapıyorlar alt kademelerden gelmiş kişilerdir onlarda fatura herşey ödüyorlardi ama bahane etmediler o yüzden zaten yuksekteler zirvede bahaneye yer yoktur.