Aromatik DengesizlikBilim
Bu değerlendirme eseri okuyacaklar için değil okumuş olanlar içindir:
Aromatik Adam'ı iki bölümde değerlendiriyorum.
1. Okurun saman yediği bölüm
2. Okurun katıksız, yağsız, tuzsuz bonfile yediği kısım.
Birinci bölüm yapay çatışmalar, birbirinin tekrar mugalatalarla dolu.
ikinci bölüm bilimsel düşünmenin kıymetini anlatan nutuklarla dolu.
Bu bir edebiyat eseri değil bence. Olsa olsa bilimsel düşünmenin önemini öğretmeye çalışan bir değer eğitimi kitabı olabilir.
Olaylar üçüncü kişi ağzından anlatılıyor. Güvenilmez anlatıcı kullanılmış. Başlangıçta Şapkalı Adam'ın eylemlerini gerçek sanmanız için çaba gösterilmiş. Sonra bunun doğru olmadığı ortaya çıkarılıyor. Okuru gerilimde bırakan şey, anlatıcının Şapkalı Adam'a ilişkin oluşturduğu kısmî güven duygusu.
Birinci bölümde çokça gördüğümüz Doğa Üstü Güçler Uzmanı ve Kozmik Şifacı karakterleri, o denli yapay ki bunlar için karikatür karakterler bile diyemiyorum. Bunların gücü ve aklı biraz daha sağlam olmalıydı ki çatışmanın etkisi olabilsin. Bu hâliyle komik bile değil kötü bir espri gibi duruyor.
İkinci bölümde çeşitli bilim adamlarından bilimin önemini anlatan uzun nutuklar dinliyoruz. Konuşma dilinde böylesi derinlikli değerlendirmeler yapabilmek imkansız yakındır ama sosyolog, psikolog, felsefeci öyle uzun tiradlara sahip ki...
Anlayacağınız burası da oldukça yapay duruyor.
İyi ki biyolog var da halüsinojenden falan bahsediyor. Azıcık meraklandıracak şeyler söylüyor.
Savcının yerli yersiz habire not alışı da gülünç...
Bu kitaba ilişkin özetle söyleyeceğim şey şu: Dengeyi bulamamış. Olay-düşünce orantısı yok.
Bu arada eserin yazarı İran Azeri Türkü imiş. Türkiye'de Eczacılık eğitimi almış. Bu eser de çeviri değil. Anadili olmayan Türkiye Türkçesiyle çok sayıda kitap yazma cesareti göstermiş. Kendisini tebrik etmeli. Eserlerini, yazar hakkındaki bu bilgiler ışığında değerlendirmek de lazım.
·
60 Gösterim
2 Yorum
Öncelikle eleştiri, yargılayıcı ve küçümseyici bir dille yapılamaz. Eser ile ilgili eleştiri yapılırken örneklendirme vermek gereklidir ve eleştiri objektif bir dille yapılmalıdır. Eleştiri yol gösterici olmalıdır.'' Nutuk'' diye nitelendirdiğiniz cümleler altı dolu birikimler içeriyor. Örneğin, "psikolojide böyle durumlara kuruntu deriz, kişi kendine bir fantezi dünyası yaratır, işte burada bir fantezi söz konusu, fanteziyi yaratanlar, fanteziyi yaşayanlar ve fanteziden beslenenler. Karekter meselesine gelince toplulumuzda bir çok insan fantastik bir dünyada yaşıyor ve kişilikler ne yazık ki yüzeysel.Bir yazar halka ulaşmak istiyorsa toplumsal gerçekliği göz ardı etmemelidir. Roman epistemoloji gibi önemli bir konuyu halkın anlayacağı bir dille işlemiş. Aynı zamanda bu bir edebi eser değil, kitabın ilk sayfasında epistemik roman yazıyor. Bu ülkenin vatandaşı olarak, başka ülkeden gelip ülkemizde bir çok kitap yazıp, emek veren bir yazar ve eğitimci hocayı daha şeffaf tebrik etmek gerekir. Aynı zamanda kitabın Türkçesi gayet başarılı.
Hüseyin Öztürk
Gönderi Sahibi
Eleştirimi hangi dille yapacağıma karar verdiğiniz için teşekkürler. Bu hususta zorlanıyordum. Bence siz, bir eleştiri danışmanlık bürosu açmalısınız. Sizin birikim dedikleriniz ortalama bir popüler bilim kitabında âlâsıyla bulunabilir. İki kitap kurcalayan herkesin ağzından dökülen 'halkımız sorgulamıyor' klişesi... Değerlendirmemi sonuna kadar okuma zahmetine katlanmamışsınız. Ben de tebrik ettim zaten yazarı. Umarım kitabı okumuşsunuzdur. Esen kalın...
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.