Bir kaynak, dipnot vermeyen bir kitapta anlatılanlar ancak ve ancak komplo teorisi olarak geçerlidir.
Zannımca yazar, ismini bildiğimiz tarih yazarları okumuş ve özenip böyle bir kitap yazmaya karar vermiş. Hatta kitabın başlarında anlatılan bir bölümü Mustafa Armağan'ın "Abdülhamid'in Kurtlarla Dansı" kitabından öğrendiğini de belirtmiş.
Mustafa Armağan "Abdülhamid'in Kurtlarla Dansı" serisinde anlattıklarını kaynakça ve resmi belgelerle desteklemiş, bizi Abdülhamid konusunda gerçekten aydınlatmıştır. Bunun yanında seriyi okurken, Armağan'ın Abdülhamid'e olan büyük hayranlığını görmemek mümkün değil. Heyet-2 kitabının da ilk 100 sayfası Abdülhamid'e övgülerle geçmektedir. Bence yazar, öğrendiği bilgilere gizem katmaya çalışmış ve okurlarda merak unsurunu kullanan bir kitap yazmış. Gizem konusunda da hiç başarılı olamamış. Çünkü devletin bütün sırlarını bilen, 'usta' adında gizemli bir anlatıcı yaratmış fakat bu tiplemeler artık çok klişe oldu. Bunun yanında tamamı diyalog halinde geçen kitap çok düzensiz. Diyaloglar arası kopukluk var, konular arasında da bağlantısızlık var. Mesela, konudan konuya geçilirken hiçbir başlık yok. Aklına ne geldiyse düz ara yapıştırıyor usta. Yani yazar, gerçekleri hikayeyle harmanlaştırayım derken kereviz çorbası yapmış, sağolsun.
Daha önce yetkin yazarların tarih kitaplarını okumayan insanların kesinlikle etkileneceği bir kitap. Ama biraz okuyan ve araştıran bir okur benimle hemen hemen aynı tepkiyi verecektir. Kitapta anlatılanların gerçek olduğunu, araştırınca öğreneceğimizi vaad eden ve bunun yanında hiçbir kaynakça, alıntı, gerçek belge, dipnot eklemeden yazılan bir tarih kitabı, kendimce kanıtlanmış doğruları bile anlatsa inanmam. Mesela Abdülhamid'in bir elçiyle olan diyaloğunu anlatırken elçinin mimik hareketlerinden tutun düşüncelerine kadar yazılmış. Şimdi, bu anlatılanlar gerçekse nasıl oluyor da elçinin fikirlerine kadar haberin var, diye sorar insan. Hoş gerçek değilse, kitap "tarihi gerçekleri anlatan bir roman" kategorisinde sınıflandırılsaydı bizde ona göre okur, değerlendirirdik. Ama maalesef kitap Araştırma-İnceleme, Siyaset-Politika kategorisinde.
Yanlış anlaşılmasın. Bu kitapta anlatılanlar yalan-yanlış şeyler değildir. Aksine, çoğu başka kitap ve belgelerde doğruluğu kanıtlanmış konulardır. En azından yazarın niyeti kötü değil, ona şüphe yok. Fakat okuduklarımız yanlış ve propaganda içeren yazılarda olabilirdi. Bu sebeple özellikle böylesine önemli ve kritik meseleleri anlatan kitapları okumadan önce yazarların hayatına, yazdıklarına, görüşlerine dikkat ediniz. Kimse inkar etmesin, her yazarın illaki bir tarafçılığı vardır. Dolayısıyla anlattıkları kesinlikle tarafsız yazılar değildir. Yukarıda bahsettiğim gibi; Mustafa Armağan'ın Abdülhamid'e olan hayranlığı, onu anlatan kitaplarının temel taşlarını oluşturur. Bu yüzden tartışmaya açık çoğu konuda Abdülhamid tarafındadır. Bu gerçeği 'Kurtlarda Dans' serisini okuyarak öğrenebilirsiniz. Bu mesele her yazar için geçerlidir. Mustafa Armağan bu konuda sadece bir örnektir. Yazarın kitaplarını çok sever, yazılarının çoğuna katılır, kendisine de saygı duyarım.
Özellikle kaynakça olmayan yazılara itibar etmeyiniz diyerek incelemeyi sonlandıralım. Ben hiçbir kitabı okumayın demem. Elinize geçen bütün kitapları okuyun ama okuduklarınız hakkında son kararı her zaman siz verin.
··
2 +1'leme
·4.165 Gösterim
3 Yorum
Lütfen giriş yapınız.
Kitabı okumadım fakat incelemede eleştirdiğiniz hususlar çok isabetli. Kitabın türü olarak belirtilen 3 kategori: araştırma inceleme, siyaset politika, tarih. Bu yüzden yazarın kitabı bir bilimsel temele oturması, kaynak, bilgi, belge paylaşması gerekiyor. Elçinin içinden neler geçirdiğini vs göz anlatmak istiyorsa kitabın türünü tarihi roman olarak belirtmesi yeterli. Sonrasında hiçbir bilimsel dayanak ve belge sunmadan tarihi gerçekleri çarpıtmamak kaydıyla ne anlatmak istiyorsa anlatabilir.
Güzel ve mantıklı bir eleştiri - inceleme yazısı olmuş. Ben de bu kitabı okudum dediğiniz gibi içindeki bilgiler yanlış değil ancak kaynak belirtilmesi güzel olurmuş ama bu serinin özelliği bu galiba 4 kitabında da aynı durum söz konusu. Ben kitabı tarihi roman gibi okumuştum o yüzden fazla abes gelmemişti. Ama eğer bir araştırma kitabıysa kaynak olması gerekirdi tabi ki. Zaten yazara dair bir bilginin olmaması da bir tuhaf ama anlatılanlarda bir yanlışlık yok bence kafa kurcalayan bir seri, güzel ama şüphe uyandırıcı da aynı zamanda.
Mantıklı konuştunuz, katılıyorum. Yazarı bende araştırdım, bir şey bulamadım.
