Kitabı beğenmedim. Birçok konuda haklılık payı var. Özellikle islamın ilk çıktığı dönemler ve tahribata uğradığı dönemlerden bahsederken kaynaklar ile konuşuyor. Ancak yazar sadece Sünni İslamın gerçek olduğunu söylüyor. Tüm diğer mezhep ve inanışların bozulduğunu açıklıyor. Özellikle Alevilik-Bektaşilik kısmından sapkınlık olarak söz etmiş. Bu insanların vatan sevgisi hislerinin olmadığını yazmış. Bu kadar sığ bir düşünce olabilir mi? Peki yazar Sünni İslamın orijinal kalabildiğinden nasıl bu kadar emin? Ayrıca yazılan tarih göz önüne alındığında Sünni İslamın yaptığı kıyımlardan ileride nasıl bahsedilecek acaba? Yapılan birkaç münferit olay tüm mezhebe, ırka mal edilebilir mi? Açıkcası bu ülke sınırları içerisinde ikiyüzlülüğün, ahlaksızlığın, namussuzluğun dini mezhebi yok diye düşünüyorum. Maalesef eğitimsiz ve cahil bir toplumun başka bir seçeneği de yoktur. Ancak yine ülkemizdeki islam için düşündüğümüzde Allah inancını kendi ile Allahı arasında yaşayan tüm inananların ki bunların gösterişten uzak Sünni müslüman veya Alevi-Bektaşi olmalarının bir önemi yok; bu ülkenin din adına yapıtaşlarından olduğunu düşünmekteyim.

Hurafeler ve İslam GerçeğiMehmed Şemsettin Günaltay · Marifet Yayınları · 07 okunma

·

133 views

Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.

Gönderi

tachicardia