Bir avukat için kitap okumak bir zevk olduğu kadar mesleki bir ödev gibi de görülmelidir.
··
478 views
Hukuk kitapları ve kanunlar vs. kitap değiller benim gözümde. Mesleki bilgi ihtiva eden ve okuyucusu belirli bir zümre olan eserler…
Sizce neden değiller?
Kitaplari türlerine göre kategorize ettiğimizde birçok mesleki bilgi ihtiva eden türleri görüyoruz o halde onları da saymamamiz gerekiyor,haliyle epeyi miktarda eseri gözden çıkarmış olacağız.
Kitap okumanın sadece avukatlar için mesleki bir ödev olması meselesi zaten başlı başına bir kategorizasyon. Bu durum tüm meslek grupları için geçerli aslında. Bu nedenle “ödev” olarak baktığımızda kitaplar evrensel niteliğini bir noktada kaybetmiş oluyor.  Herkesi kapsayan ve herkes tarafından bir ödev olmaksızın okunabilen eserler kitaptır.
Cümlede "sadece" kelimesi geçmiyor aslında, hobinin yanında aynı zamanda bir görev olduğundan bahsediyor, ki gerçekten mesleki açıdan öyle,hobi olarak kitap okumayı saymıyorlar hem meslegin doğası hem de gereklilik olduğundan.Bana göre de öyle olmalı ama işin aslina bakarsak insanlar için bir hobi,bizim için hobinin yanında ödev.
Ödev denilmesi bence evrenselliği etkilemiyor,bir şeyin vasfı insanların onu ne gördüğünden bağımsız çünkü bana göre.Herkesi kapsayan kitap bence olamaz çünkü her kitabın hitap ettiği okur kitlesi farklı,onun için kitaplar sağlık,hukuk,sanat,fesefe,şeklinde türlerde .Katkınız için de ayrıca teşekkür ederim 🙏
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.