·
74 görüntüleme
Dildeki , sayı veya organ adlarını alıp evet bu Türkçeye benzemiyor Türkçe değil diyemeyiz. Eğer bunu dersek Çuvaş diye bir halk yok o halde Halaç yok, Saha yok vb. Altay teorisine göre Japonca ve Koreceyi de çıkartmamız gerekir. Dildeki ölçüt bunlar değil sadece. O dilin gelişim zamanı var.
Öyle demiyorum ki zaten kaldı ki Çuvaşça sayı sistemi Türkçeyle uyumlu sadece bizdeki Zler onlarda R, bizdeki Şler onlarda L oluyor. Sekiz-Sakkar, Dokuz (Toqquz -Takkar). On-Vunna.
Bunların ses dönüşümlerini izah edebiliyoruz ve benzerlik göze çarpıyor. Etrüsklerde bu yok. Halaçlara gelince Türkçenin en eski seslerini barındıran bir dildir. Tek eksiği olağandan çok fazla Farsça kelime almış olması. Bunları tespit edebiliyoruz bakın. Eynular da böyle tespit edildi. Etrüsklerin Türklükle bağı konusunda eldeki veriler yoka yakın. Hem bakın Halaç örneği verdiniz çok güzel, Afganistan'da Pakistan'da ve Hindistan'da hüküm sürmüş ve bugün büyük ölçüde Peştunlaşmış Halaci (Khlji) hanedanının kökü Halaçlardır. Halbuki bu bizi Etrüskler kadar ilgilendirmişe benzemiyor. Niye? Binlerce yıl önceye, Türk adının çıktığı zamandan bile önceye gidip Etrüsklere Türktür diyemeyiz, Türklük kitlesinin içerisindeyken asimilasyonla yok olmuş veya yok olmak üzere çok daha büyük ve kıymetli Türk kabilelerini araştırmak bence kendisinden 2400 yıldır haber alınamayan bir kavmi araştırmaktan daha tutarlıdır, bunu demeye çalışıyorum tüm meramım budur.
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.