Jack London'ın sosyalist olduğunu kitabı bitirdikten sonra öğrenmek yerine kitaba başlarken bilseydim kitaptan çok daha az zevk alırdım. Çünkü Jack London gibi iyi bir yazarın kurguladığı karakterin "bireycilik"inin bu kadar içi boş, karşı argümanlarla çürütülebilir olması ve beni okurken dahi argümanlarının zayıf bir doğal seçilim bilgisine dayandığını fark etmem bana kendimi sorgulattı. Ben mi fazla abartıyorum, anlamadığım şeyler mi var nasıl bu kadar zayıf gerekçelendirebilir bireyciliğini diye düşünüp durdum. Meğer Jack London da sosyalist olduğundan inanmadığı taraftan kurgulamaya çalıştığı karakter haliyle zayıf kalmış diye düşündüm. Bireyci bir yazar bireyci bir karaktere bu kadar zayıf nedenler verse bu Jack London gibi bir yazardan beklemeyeceğim bir şey olurdu. Fakat anlatmaya çalıştığım şey burada Jack London'ın yazar olarak kötü olması değil, karşıt tarafın fikirlerine kendini kaptıramaması olduğunu düşünmek yazara saygımı azaltmadığı gibi arttırdı. Bireycilik'le ilgili görüşlerime gelirsek de şu: Doğal seçilim güçlüyü kayırıp hayatta tutarken aynı zamanda grup dayanışması doğal seçilim özelinde bireyleri güçlü kılar. Bundan dolayı sosyalizm bir zafer kazanır. Tabii burada doğal seçilimin Jack London zamanında ne kadar bilindiğinin de önemi var ve benim bu konuda bir fikrim yok. Yani bu kitap 2023'te yazılsa sosyalizmin zaferini göstermek için Martin Eden'ın ölmesi değil, gruplararası yaşamı açıklayacak ve bireylerin dayanışmadan doğan güçlerinin olduğunu belirtecek bir cesur, mesela Brissenden, konuşsa; kitap daha gerçekçi, daha az üzücü fakat daha yavan bir şekilde bitirilebilirdi diye düşünüyorum.
13 Gösterim
Yorumlar
Lütfen giriş yapınız.