Doktor Moreau'nun Adası
Moreau’nun etik anlayışı beni şok etti. Bir bilim insanının acıyı tamamen önemsiz sayması ve etik kaygıları tamamen bırakması tuhaf ve rahatsız edici geldi. Özellikle Moreau’nun sonuna kadar yaptığını sorgulamaması... Ölürken dedi mi acaba, hata ettim diye?
Kitapta insan ile hayvan arasındaki sınır fikri ilgimi çekti, zaten böyle olması istenmiş. Yaratıkların davranışları ve anlatıcının onlara zamanla alışması, “normal” dediğimiz şeyin aslında bulunduğumuz ortama göre değişebileceğini düşündürdü. Hani derler ya "Kime göre anormal"?
Bilim ve ahlak arasındaki çatışma da benim için önemliydi ama ben etiksiz insanın dünya üzerinde zaten tüm sorunların sebebinin olduğunu biliyorum. Kitabı sadece bir korku hikâyesi olarak değil, bilimin etik sınırlarını sorgulayan bir metin olarak gördüm, genel gibi.
Kitapta canavarların kendisinden çok, onları yaratan zihniyetin korkutucu olduğunu düşündüm. Asıl tehlikenin yaratıklar değil, onları üreten ve yaptıklarını haklı gören insan aklı olabileceğini fark ettim ve hatta gerçekte böyle şeyler var mı diye düşünmeden edemedim. Tıpkı o Epste*n mevzusunun devamının böyle olabileceği gibi.
·
28 Gösterim
Yorumlar
Lütfen giriş yapınız.