Bu kitapla ilgili teknik hiçbir yorum yapmayacağım.Ve yorumlarını da sadece teknik açıdan inceleyip Pamuk'un tüm dünyaya aksettirmeye yutturmaya çalıştığı ( zira Nobel aldığı için kitapları tüm dillere çevriliyor) mefkureleri es geçenleri de gerçekten kınıyorum.
“...Bir dönem skandal ve cinayet haberlerini öne çıkaran gazeteleri Oidipus ve Rüstem benzeri hikâyelere çok rastladığım için okudum. İstanbul’da iki çeşit hikâye okur tarafından çok seviliyor, ucuz gazetelerde çok yayımlanıyordu. Birincisi; oğlu askerde, hapiste, uzaktayken babanın, genç ve güzel geliniyle yatması, olayı fark eden oğulun babayı öldürmesiydi. Çok işlenen ve sayısız çeşitlemeleri olan ikinci cins cinayet ise, cinsel açlık içindeki oğulun, bir cinnet anında zorla anasıyla yatmasıydı...”
Bu fikre nasıl sessiz kalıp yok sayabilirsiniz ?Bunu nasıl meşrulaştırırsınız? Bu örnekler olmamıştır demiyorum illa ki vücut bulan örnekleri vardır.Ama bunu kalkıp da bu milletin karakteri imiş gibi her gün rastlanan alalade olaylarmış gibi yansıtmak en hafif tabirle kültür vizdansızlığıdır.Bunu kitapta sonlara doğru tekrar dile getiriyor iyice zihinlere işlemek için.Kitabı tam da Avrupa'da ensest evliliklerin ve ölü seviciliklerin yasallaştığı bir dönemde okudum.Ve Pamuk'un da buna hizmet için bunları kaleme aldığını düşündüm kendimce .Evet Pamuk'un kitaplarını okudum beğendiklerim de var ama bu yazdıklarına sessiz kalmak vicdanımı sızlatırdı.
