Doğal seçilim bize gösteriyor ki ne su balık için, ne çöl kaktüs için, ne de toprak bitki için tasarlanmıştır. Aksine bu canlılar o ortama uyum sağlayacak şekilde evrim geçirmiştir. Güneş, fotosentez yapan bitkiler için özel olarak tasarlanmamıştır; fotosentez yapan bitkiler, ortamda güneş ışını olduğu için güneş ışınlarını kullanmaya yönelik evrimleşmişlerdir. Yiyecek besinleri insanların diline ve midesine uygun olarak tasarlanmamıştır; canlılar arasında var olan besinleri sindirebilecek sisteme sahip olan canlılar doğal seçilim tarafından korunmuştur. Canlıların doğayla uyumu herhangi bir tasarımcıyı kanıtlamaz, bu uyumun sebebi canlılar arasında doğaya uyumlu olanların korunmasıdır. Doğa ile canlılar arasındaki uyumdan ihtişam duymak, doğal seçilimin sildiği onlarca türü görmezden gelinceye kadar rasyonel olabilir. Bir nevi okyanusun dibindeki kapaksız şişeleri görene kadar…Canlılardaki karmaşıklığın sebebi de doğal bizatihi seçilimin kendisidir. Şu an gördüğümüz her canlı, bütün karmaşıklığı ile beraber özünde basit bir canlının nesillerinden gelir. Zira evrim kuramı, görece basit yapılı varlıkların karmaşıklığa doğru ilerlemesini gayet rasyonel ve bilimsel şekilde açıklığa kavuşturur.
Sayfa 171 - Kaynak YayınlarıKitabı okudu
·
18 görüntüleme
Katılmadığım nokta: "canlıların doğayla uyumu herhangi bir tasarımcıyı kanıtlamaz" ifadesidir. Bir şeyin kanıtlanabilir olması o şey(ler)in "bilimsel" olmasını gerektirir diye düşünüyorum. Yani Tanrı bilimsel metot ile kanıtlanabilir / kanıtlanamaz bir şey değildir.
Bilimsel olarak gideceğimiz Tanrı modeli ancak ''Büyük Patlama'''nın reçetesini hazırlayan bir Tanrı olabilir. Neden olabilir? Bilimsel olarak tespit ettiğimiz en son nokta Büyük Patlamadan sonraki 380 bin yıldan sonraki dönemdir. Önceki dönem ise İsviçre'nin Cern kentinte yapılan deneyle açıklığa kavuşacaktır. Bunun yanında kutsal kitaplarda anlatılan tanrı modellerinin bilimsel olarak geçerliliği ortadan kaldırılmıştır.
3 sonraki yanıtı göster
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.