Kitaplarını okumuş birisi olarak şunu söyleyebilirim ki bir bilimsel çalışmayı alıp, kendi argümanına veya hikayesine uygun noktaları çarpıtarak eklediğini ve okuyucunun ilgisini çekecek şekilde yazdığını düşünüyorum.
Bu kişi bir "gazeteci" bir bilim adamı değil. Kendi ifadesiyle bir "story-teller" Kitaplarında doğruluğu akademik çevrede kabul edilmiş birçok doğru ve faydalı örnek var. Ancak sorun, yazarın bunları yorumlamasıyla başlıyor. Örneğin 10 bin saat kuralı. "Kuralın" asıl sahibi Dr. Anders Ericsson, bu konunun Malcolm Gladwell tarafından ya anlaşılmadığını ya da yazarca çarpıtıldığını ifade ediyor.
(kaldi ki Ericcson bunun bir rastgele bulunan bir sayı olduğunu ve bilimsel bir önerme olmadığını söylüyor) (1)
Zaten 10K saat "kuralı" Princeton üniversitesinde yapılan yeni araştırmalarla çürütüldü. (2)
Bir diğer çarpıtma/uydurması ise blink kitabındaki Murray'in boşanma tahmin robotu. (3)
Kendisini ve iddialarını fazla ciddiye almak güvenmek yerine bahsettiği konuyu uzmanının kitaplarından okumanın daha faydalı olacağını düşünüyorum. Kaldı ki alanındaki uzman bir sosyal psikoloğun blink kitabıyla ilgili olarak yazdığı mektubun son cümlesi şöyle " It is doubtful anyone in the psychological academic community would take this book particularly seriously."
(1) : youtu.be/h-pj8Xv4UuA
(2) businessinsider.com/malcolm-gladwel...
(3): twitter.com/thetomzone/stat...
İyi okumalar
·
12 Gösterim
Yorumlar
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.