·
880 görüntüleme
Bu kadarını kabul etmesek de olur bence.
Tarih adı verilen bilim belge ile yapılır.
2 sonraki yanıtı göster
Bu yorum görüntülenemiyor
Tarih var tarih var hangisine inanalim. En basitinden 1960 ihtilali ne olduğu nerden baktığınla ilgilidir. Aynı şey Cumhuriyet kuruluşunda da öyledir. Nutuğu okursan farklı Kazım Karabekir'in İstiklal Harbi kitabina bakarsan farklı görürsün... Dolaysiyla daha bu dönemlerin bile netlestiremedigimiz bir dünyada Bardakçı tarzı işin şov kısmıyla ilgilenen yazarların her ortaya koyduğu pek inandırıcı gelmiyor. Tabiki o insanlari her şeyiyle hatasız görmeyelim mutlaka zaafları olanlar çıkmıştır ama Murat Bardakçı'nin ortaya koyduğu kadar da olduğuna inanmıyorum... Bugüne bakın kimisine göre zincilerimizi kırıyoruz kimine göre de çöküşe gidiyoruz hangisi doğru? Tamamen nerden baktiginizla ilgili...Son bir şey soyleyim İlber Ortaylı TV de Fatih'in içki içme hadisesini konuşuyorlar. Orda birisi Osmanlıda saraya alınan içkiler kayda alinmazdi, ama diğer harcamaların hepsi tutulurdu dedi. İlber Hoca da örneğin Fatih'in yemek listesine bakarsaniz içkisiz de gitmez yani dedi. Bu şekilde Fatih'in içtiğini söylemek istedi. İlber Hoca bile hadiseyi böyle izah ettiği bir ortamda varın Murat Bardakçı'nin neler ortaya koyabilir siz düşünün.
1 önceki yanıtı göster
Hatırat ile belge farklı şeylerdir. Hatıratlarda da tarihi gerçekler olduğu kabul edilmekle beraber yazanın penceresinden olaya bakar. Burada bir vakıadan bahsediyoruz ki bu sadece Osmanlı'da değil o dönem dünyanın her yerinde var. Nedim'in gazelini yok sayamayız, hamamlar kethüdasının Delleknamesine de (ücretlere kadar yazılı) de onun bakış açısı diyemeyiz ... O dönem var diye de " ha bakın Osmanlı tu kaka" da denilmez. Günümüz anlayışına ters mi olabilir. Bu o dönemde yapılan zamanın ilerisinde doğruları da yok saymaz...
1 sonraki yanıtı göster
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.