Hikmet Kıvılcımlı Yorumları ve İncelemeleri - 1000Kitap

768 syf.

6/10 puan verdi

10 günde okudu

2023 Türkiye'sinden baktığımızda tezlerin ne kadar doğru olduğu 5. kitapta incelenen Türkiye solunun Türk solunun ne konumda oportunizmi benimsediğini görebiliyoruz. Bu kitabında 3 başlık altında önce Restorasyon dönemi dediği kırklı yılları, Necip Fazıl'ı ve İki Hikmet diye adlandırdığı Kıvılcımlı ile Nazım Hikmet'i inceliyor Yalçın Küçük. Diğer 4 kitaba göre tezlerinde yanıldığı ya da incelerken karikatürize ettiği yanları da var. Sabahattin Ali mevzusuna Necip Fazıl ile paralel bakar iken aydınları birbirine eşleştirmiş. Aynı düşündüğümüz, düşünmediğimiz yerler var. Öncelikle kitap yayınlandığında seksen sonu doksan başında olduğumuzu düşünürsek, 18 sene sonra geldiği çizgide olduğu için Hikmet Kıvılcımlı adına çok ağır şovenizme varacak ithamları var. Halbuki kendisi de bu dönüşümü yaşadı. Bir ulus ve milli kültürü benimseme yanlısı oldu. Biz eski rejimin taraftarıyız da dedi. Tabii insan 20 sene sonrasını kestiremiyor fakat kaderin cilvesi herhalde üstadın kendisi güncele uyup çelişkilerle dolu olduğunu düşündüğü Hikmet Kıvılcımlı'ya dediklerini aynen yaşıyor. Bu bölüm dışında "Benerci kendini niçin öldürdü?" analizi ve edebiyatımızdaki isimlerin halkçılık arkasına saklanıp köylüyü aydınlaştırmaktan çok aydını köylüleştirme politikası izlediği savunulmuş. Katılıyorum. Fakat gereksiz uzun tutulmuş ve uzun uzadıya anlatılmış bir sol tarihinin ikinci kısmı var. Soğuk Savaş kısmında 3. kitabı kendisine adadığı bir Doğan Avcıoğlu ve YÖN analizi de mevcut.

Aydın Üzerine Tezler 5Yalçın Küçük · Tekin Yayınevi · 199722 okunma

Adam Kadmon

@badreads·

1yıl

63 syf.

· Kitabı okudu

9/10 puan verdi

1 saatte okudu

Hikmet Kıvılcımlı bu kitabında Türkiye'de iki sınıftan ((işçi ve sermayedar [finans kapitale sahip bezirganlar] )) bahsederek burjuva sosyalizmini örneklendirir. Politikasını açar. Aydınlık dergisinin 1969 Mart ve Haziran ayları sayılarında yazdığı bu yazıların derlemesi olan kitapta 27 Mayıs ihtilali ve TİP içerisindeki proleter varlık sorgulanmaktadır. Dr. Kıvılcımlı'nın tezleri statükoculara karşı cevap niteliğindedir.

Türkiye’de Sınıflar ve PolitikaHikmet Kıvılcımlı · Derleniş Yayınları · 199346 okunma

Reklam

Z.K

@ZeynepK08·

1yıl

216 syf.

· Kitabı okudu

Puan vermedi

Beğendi

3 günde okudu

Diyalektik doğanın , insan toplumunun ve düşüncenin evrim hareketinin genel kanunlarından başka bir şey değildir. Diyalektik daha çok düşüncelerle uğraşır. İnsan, toplum ölçüsünde edindiği düşüncelerle, fikir ve kanılarla evrene bakar. Yani düşünce insana kişi olarak doğuşundan gelmiş gizli bir güç değildir. Toplumdan gelmiş bir kalitedir [niteliktir]. Fikirler gökten inmemiştir. Toplum olmasa, düşünce olmazdı. Diyalektik süreçte her şeyden önce bir gelişim olduğuna göre, gelişimin ne olduğunu, nasıl olduğunu bilmeliyiz. Demek ilk kavrayacağımız şey: GELİŞİM KANUNU'dur Gelişim neden olur? Çelişkiler yüzünden. Demek ikinci kavrayacağımız şey bu: ZITLIKLARIN BERABERLİĞİ KANUNU'dur. Gelişim, zıtlıkların beraberliği kanununa göre nasıl olur? Nicelik- ten (kantiteden: kemiyetten) niteliğe (kaliteye: keyfiyete) atlayış ile olur. Demek üçüncü olarak kavrayacağımız şey: 'NICELIKTEN NITELİĞE ATLAYIŞ KANUNU dur. DİYALEKTIK MADDECILIK (Maddecil Cedel): Modern çağdaki ilerici proleter anlayışının mantığıdır. Diyalektiğin doğuşu ile birlikte ,1- Diyalektik Nedir?, 2- Diyalektik Nasıl Kullanılır? 3- Diyalektik Ne Değildir? Diyalektik maddeciliğinin idealist diyalektikten farkı nedir ? Sorularının cevaplarını bulabileceğiniz Cansız doğadan örnekler , canlı organizmadan örneklerle insan topluluğunu da kapsamlı bir şekilde süreçleriyle açıklamış. Felsefesi diyalektik olanlar , veya diyalektik felsefeyi merak edenler için güzel açıklayıcı bir kitap.

Diyalektik Materyalizm Nedir? Ne Değildir?Hikmet Kıvılcımlı · Sosyal İnsan · 20107 okunma

Eda

@edatmz·

1yıl

300 syf.

· Kitabı okudu

Puan vermedi

81 günde okudu

Karşı Saftan Latife Fegan

Bu kitabı okuyana kadar Latife Fegan’ın adını dahi duymamıştım. Bir abimin hediye etmesi üzerine kitabı okudum. Latife Fegan’ın kendi cümleleri haricinde hakkında bir araştırma yapmadım. Ancak ideoloji olarak karşı saflarda yer aldığımız aşikar. Buna rağmen kitabı okurken “Bu da okunmaz yahu!” demedim hiçbir bölümde. Savunmadığım, karşıt

devamını oku

Yazmasaydım Olmazdı!Latife Fegan · Belge Yayınları · 20205 okunma

Adia

@Aiida·

1yıl

· Kitabı yarım bıraktı

Puan vermedi

Okuduğum en kötü Diyalektik Materyalizm kitabı olabilir ... Teorik boyutunu çok yüzeyden ve kısa bir şekilde anlatıyor bana kalırsa bu şekilde teoriyi basitleştiriyor. Yüzeyden anlatmasına ve basitleştirme çabasına rağmen olayı daha karmaşık bir hale getirmiş ... Daha çok pratik boyutuna odaklanmış, pratiğin önemini yadsımıyorum ancak teorinin soyut kısmı iyi kavranmadıkça pratik de okuyucunun kafasında net olmuyor... En çok rahatsız olduğum kısım, "materyalizmi mekanik olarak görenler metafizik bir bakış açısına sahiptir " vs vs bu tarz kategorileştirme biçimi kitapta çok yaygın , söylediği şeyler yanlış değil ama daha doğru düzgün teoriyi anlatmadan materyalistler şöyle metafizikciler şöyle vs şeklinde anlatımlarda bulunuyor . Bu yazarın anlatım biçimini bir türlü sevemedim , bir sürü gereksiz metaforlar , benzetmeler vs ekleyerek okuyucuyu gereksiz yere yoruyor ve bunaltıyor . Bazı yerlerde kişisel yargılarını eklemesi de hoşuma gitmedi ...

Diyalektik MateryalizmHikmet Kıvılcımlı · Derleniş Yayınları · 201677 okunma

talv

@wy3f·

1yıl

78 syf.

· Kitabı okudu

5/10 puan verdi

23 saatte okudu

"Yeryüzünün Türkiye denilen toprak bölümündeki Türk toplumuna İslam dininin etkileri nelerdir?" Bu soruyu gayet güzel bir şekilde anlatmış. 1967 yılında yazılmış, haliyle çok fazla farklı terim var. Farklı derken şu an kullandığımız terimlerin önceki halleri. Konu tanım ve isimlere boğulmuş, bilemiyorum ben de mi bir sorun var fakat, cidden, sosyo-ekonomik ve kültürel açıdan işleyiş şekli kronolojik açıdan okur için çok zorlayıcı bir şekilde ele alınmış. Fakat benim için asıl olayın patlama noktası eski dincilerin kafalarını keşfetmem oldu. Erifler, Oğuz Kağan ve Muhammed'i aynı soydan falan göstermeye çalışmışlar. Şaka gibi?! Bazı kaynaksız ve benim okumalarıma göre yanlış bilgiler de var. Mesela Tatar meselesi. Türkler kendilerinden olmayanlara tat dermiş de tatar buradan gelmiş gibi, pek sağlıklı bir bilgi değil. Sanırım ideolojiye eser verme kaygısı ile pek üstüne gitmeden yazılmış bir yapıt, zaten ufacık, çok kısa. Ne yazık ki bende ısmarlama bir eser hissiyatı uyandırdı.

Dinin Türk Toplumuna EtkileriHikmet Kıvılcımlı · Sosyal İnsan · 200881 okunma

Reklam

Geri 138 İleri

80 öğeden 11 ile 20 arasındakiler gösteriliyor.