Öncelikle, Warburton'un daha popüler kitabı "Felsefenin Kısa Tarihi" kitabından daha güzel olduğunu belirtmeliyim. Sekiz ana izlek üzerine temel argümanları ele almış ve eleştirilerini(!) yapmış. Bu sekiz izlek, kapakta da yazdığı üzere şunlar: Tanrı, doğru ve yanlış, hayvanlar, siyaset, zihin, bilim, sanat. Ancak anlamadığım nokta, eleştirilerini kılı kırk yararak, biraz da anlaşılmaz anlatarak yapması, sırf bir eleştiri getirmek için yaptığı izlenimini verdi. Emin olabilirsiniz ki fikirlerime veya inançlarıma karşı geldiği için böyle düşünmüyorum. Tabii ki, muhtemelen bu eleştirilerin çoğu kendisine ait değil, fakat eleştiri niteliğinde sunulamayacak, apaçık çıkış yolları olan eleştiriler.
Örneğin: Faydacılar-Bentham-Hayvanlar: Bentham, hayvanlar insanca yetiştirildiklerinde ve acı çekmeden öldürüldüklerinde, onları yemenin ahlaki bir suç olmayacağını söyler. Gerekçelendirmesi ise "insanın et yerken aldığı haz, hayvanın acısız ölümünden daha fazladır.". Burada yapılan eleştiri "insanın alacağı haz ve hayvanın çekeceği acı" üzerine değil de, "günümüzdeki çiftlikler adeta birer fabrika, hayvanlar sıkışık alanlarda yaşamak zorunda cart curt" olarak getirilmiş.
Bana göre "Okunur ama itimat edilmez".
Son olarak anlamadığımı düşünenler için: Bu kitap için defter aldım, bütün argümanları ve eleştirileri tek tek anlayacağım şekilde yazdım. Kitaptaki, sadece 40 sayfadan, 7 (A4 boy) sayfa özet çıkarttım, bazı tanımların anlamları için en arka sayfaya sözlük hazırladım. Yine de anlamamış olabilirim, siz deneyin bide.
