Hayvanların hissettiği acıyı, insanların hissettiği aynı miktardaki acıdan daha önemsiz görmenin hiçbir ahlaksal gerekçesi olamaz.
Peter Singer
Hayvanların Katledilmesini Hangi YavşAKlar İsteyebilir Ki?
“Diğer hayvanlardan daha az vahşi olduğumuzu düşünmeyi çok severiz. "İnsancıl" kelimesi iyi kalpli nazik anlamına gelir "hayvani" "hayvanca" gibi kelimeleri ise Zalim ya da kötü kalpli anlamında kullanırız. Hiç şöyle bir durup düşünmeyiz ki en önemsiz gerekçelerle öldüren hayvan insandır. Başka hayvanları”öldürdükleri için aslanların ve kurtların vahşi olduğunu düşünürüz ama onlar öldürmek zorundadır yoksa kendileri öldür. İnsanlarsa başka hayvanları spor yapmak, meraklarını gidermek, vücutlarını güzelleştirmek ya da damak zevklerini tatmin etmek için öldürür Ayrıca aç gözlükleri ve iktidar hırsları yüzünden kendi türlerin bireylerini de öldürürler.”
“Belki bir gün hayvanlar dünyasının geri kalanı da kendilerinden ancak zorbalık yoluyla esirgenen haklara sahip olacaktır. … . Belki bir gün bacak sayısının, derideki tüy miktarının ya da sağrı kemiğinin nerede bittiğinin de duyguları olan bir varlığı aynı akıbete terk etmek için eşit derecede yetersiz sebepler olduğu anlaşılır. Bu aşılamaz sınırı çizecek başka ne olabilir? Akıl yürütme yetisi mi? Ya da belki konuşma yetisi mi? Ama yetişkin bir at ya da köpek, gerek akıl gerekse iletişim kurma açısından, bir günlük, bir haftalık hatta bir aylık bebekten kat kat üstündür; ama öyle olmasa bile bu neyi gösterirdi ki? Sormamız gereken soru, “akıl yürütebiliyorlar mı?” ya da “konuşabiliyorlar mı?” değil, “acı çekebiliyorlar mı?” olmalıdır.”
“
İnceleme yerine şunu söylemem gerekir ki türcülük kavramına bu kadar uzak yaşadığımız bu dünyada bence aklı başında herkesin okuması gereken bir baş yapıt.
Kitap hakkında fikir edinmek isteyenler yaptığım alıntılara bakabilirler ve et yemek, hayvanlar üzerinde deney hakkına sahip olmak gibi konular da benim de sıkça karşılaştığım hiçbir bilimsel ve etik dayanağı olmayan '' ama bitkiler de canlı'' ''insan olmasa bu çiftlik hayvanları nolacak'' '' aslanlar da et yiyor'' gibi absürd önermelerin hepsini çürütecek nitelikte sağlam argümanların sunulduğu bir kitap.
Afrikalı siyahiler için de zamanında şu an hayvanlar hakkında tartışılan konular tartışılmıştı. Ya da naziler de yahudiler için benzer şeyleri düşünüyordu. İşte bunları unutmadan önyargılarınızı kırarak lütfen okuyun kitabı.
Herkese çok şey katacağından eminim...”
Felsefe, tuhaf sorularla ve zorlu meydan okumalarla başlamıştı; ve çevremizde Peter Singer gibi atsineği filozoflar var oldukça, Sokrates'in ruhunun felsefenin geleceğini şekillendirmeye devam etmesinin büyük bir olasılık olduğunu söyleyebiliriz.
Bir insanın sana neler verebileceği değil,
senin için nelerden vazgeçeceği önemlidir.
-Peter Singer-
Siyahların ve kadınların ve Nazi Almanya'sındaki Yahudilerle Çingenelerin çok kötü muamele görmüş olmasının bir nedeni, tam insan olduklarının algılanmamasıydı. Filozof Peter Singer, Hayvanların Özgürlüğü isimli kitabında, insani muameleyi bunu algılayabilecek kadar beyin kuvvetine sahip bütün türlere yaymamız gerektiği şeklindeki türcülük ötesi duruma geçmemiz fikrini en güzel ifade eden savunucusudur. Belki de bu gelecek yüzyıllardaki ahlaki Zeitgeist'ın hangi yönde ilerleyeceğinin ipucunu veriyordur. Bu yön, daha önce yapılan köleliğin kaldırılması ve kadınların eşitliği gibi reformların oluşturduğu gidişata uygun bir durum olurdu.
... eğitim sisteminin daha gelişmiş olması ve özellikle hepimizin diğer bütün ırkların ve karşı cinsin üyeleriyle aynı insanlığı paylaştığımıza dair artan farkındalık bulunur (bu her iki fikirde kati bir şekilde kutsal kitaplara aykırıdır ve biyolojik bilim ve özellikle de evrim sayesinde gelişmiştir). Siyahların ve kadınların ve Nazi Almanya'sındaki Yahudilerle Çingenelerin çok kötü muamele görmüş olmasının bir nedeni, tam insan olduklarının algılanmamasıydı. Filozof Peter Singer, 'Hayvanların Özgürlüğü' isimli kitabında, insani muameleyi, bunu algılayabilecek kadar beyin kuvvetine sahip bütün türlere yaymamız gerektiği şeklindeki türcülük ötesi duruma geçmemiz fikrinin, bu fikri en güzel ifade eden savunucusudur. Belki de bu gelecek yüzyıllardaki ahlaki 'Zeitgeist'ın hangi yönde ilerleyeceğinin ipucunu veriyor. Bu, daha önce yapılan köleliğin kaldırılması ve kadınların eşitliği gibi reformların oluşturduğu gidişata uygun bir durum olurdu.
Sayfa 261 - Kuzey YayınlarıKitabı okudu
Asıl dönüm noktası da filozof Peter Singer'ın 1975'te yayımlanan ve "hayvan hakları hareketinin kutsal kitabı " olarak nitelendirilen Animal Liberation (Hayvanların Kurtuluşu) adlı kitabı. Aslında bu nitelendirme iki açıdan ironik: birincisi Singer bir laiklik yanlısı, ikincisi de faydacı yaklaşımı benimsiyor ve Bentham'ın doğal haklar fikrini "saçmalığın daniskası" olarak nitelendirmesinden beri faydacılar bu konuya kuşkucu yaklaşıyorlar. Ama Betham'ın izinden giden Singer hayvanlara "haklar" bahşetmemekle birlikte, onların çıkarlarının tam olarak göz önünde tutulmasını destekleyen güçlü bir sav ileri sürüyor. Bu sav bir varlığın ahlaki açıdan değerlendirilmeye layık olup olmadığını zekanın ya da belli bir türe ait olmanın değil, bilincin belirlediği fikrini temel alıyor. Bu durumda da, nasıl ki elimizden geliyorsa küçük çocuklara ya da zihinsel engellilere acı vermekten kaçınmamız gerekiyorsa, hayvanlara da böyle acılar çektirmememiz gerekiyor. Ayrıca hepimizin vejetaryen olması gerekiyor. İnsanların modern bir vejetaryen beslenmeyle sağlıklı kalmaları mümkün ve Singer'a göre bizim et yemekten alacağımız ufak bir haz artışıyla karşılaştırıldığında, acı çekmekten ve erken yaşta ölümden uzak bir yaşamın hayvanlara sağlayacağı yararın çok daha fazla olduğu açık. Ona göre insanların kültürel gelenekleriyle, biyolojik evrimleriyle ya da her iki nedenle de "doğal" olarak et yemeleri, ahlaki açıdan konuyla ilgisi olmayan bir olgu.
Sayfa 513Kitabı okudu
