Merhaba, bahsi geçen kitap hakkında ki düşüncelerinizi paylaşırken şöyle bir cümleniz var: " 600 küsur yıl boyunca dünyanın büyük bir bölümüne hükmeden Osmanlı...." Öncelikle bilmek isterim ki: Hangi tarihsel belgeleri bu iddaaniza dayanak olusturdunuz? Kisisel egiliminiz, tarihsel gercekleri hice sayip tamamen önyargilarinizin esiri olarak hayal dünyanizda yarattiginiz Osmanliyi böyle görmek olabilir. Bu icine düstügünüz yanilgi ve düpedüz yanlis saptamaniz, osmanli övüncüyle yasayan zihinlere keyif veren ve onlari eglendiren bos avuntulardan baska bir sey degil. Temel gelir kalemi talana, yagmaya dayanan, baska toplumlarin, zenginliklerine, birikimlerine göz dikip, topraklarini isgal eden. Tarimsal ürün haric hicbir sey üretmeyen, ekonomisi Anadolu halkindan zorla topladigi agir vergilerle ve gayrimuslimlerden aldigi Kelle vergisiyle ayakta kalmis asalak bir mekanizmanin 600 sene dunyaya hükmettigini söylemek... Bunu tanimlayacak bir sey bulamiyorum.
Ferhat bey şu cümleden kişisel eğilimimi, önyargılarımı, Osmanlı övücülüğümü falan nasıl çıkardınız;
" 600 küsur yıl boyunca dünyanın büyük bir bölümüne hükmeden Osmanlı...."
Ha bir de bunun için tarihsel belge göstererek bu 'iddia'ma dayanak göstermemi istemişsiniz.
Bence içinizden Osmanlıya sayıp sövmek gelmiş, uygun ortam ararken bu incelemeye denk gelmişsiniz. Daha mantıklı bir açıklama bulamadım şu aşamada...
Sizi tatmin eder mi bilmiyorum ama Osmanlı övücüsü falan değilim. Osmanlı'nın tarihte dünyanın egemen devletlerinden biri olması farklı bir realite, bunu nasıl gerçekleştirdiği ise bambaşka bir konu. Osmanlı dünyaya 600 yıl hükmetti demek sadece bir realiteyi vurgulamaktır. Bunu da durup dururken söylemedim zaten, kitabı incelerken fikir olarak belirttim.
Misal olarak veriyorum; şu an dünyayı ABD yönetiyor demek ABD övücülüğü müdür?
Neyse, dediğim gibi siz daha çok bağcıyı dövmek için yazmışsınız yorumunuzu. Bu açıklamaların bir anlamı var mı emin değilim... Keyifli okumalar...
Anlaşılan o ki; siz benim, bu iddialı cumlenize karşı yukarıda ki eleştiriyi neden yaptığımı anlamamışsınız. Pekâla, daha anlaşılır hale getireyim: Öncelikle bazı önyargılarınıza müsadenizle cevap vermek istiyorum: Şu cümleden benim Osmanlı övüncümü nasıl çıkardınız diye sordunuz, hemen cevap vereyim : Türkiye'de eğitim almış hemen hemen her öğrenci çocukluklarından itibaren geçmişlerini öven ve yücelten bir ideoloji içinde büyüdü(k) ve sizde takdir edersiniz ki; bu durum geçmişi doğru değerlendirmemizi, tarihe günümüzün rasyonel ve evrensel değerleri açısından bakabilmemizi engelliyor. Tıpkı sizinde içine düştüğünüz ve safsatadan öteye gidemeyen Osmanlı'nın 600 yıl dünyanın büyük bölümüne hükmetti efsanesi, yukarda sözüne ettiğim ideolojinin diktesidir. Daha okul sıralarında bizlere Osmanlıya övünen, padişahlara birer kutsaliyetlik atfeden, işgalleri, yagmalamalari, talanı, ganimet elde etmeyi, övünecegimiz birer kahramanlık destanı olarak gösteren ideolojinin esiri altında kalan herkesin Osmanlı övüncü içinde olduğu, benim için kuşku götürmez bir gerçek. Eğer, Osmanlı'nın 600 yıl dünyanın büyük bölümüne hükmetti iddaasindan kastınız: Osmanlı'nın dişini gecirebildigi halkların topraklarını işgal etmesi ve o halkları boyunduruğu altına almaksa, bunu 600 sene değil, sadece 16. Ve 17. Y.y da yapabildiğini görmezden gelerek büyük bir yanılgıya düşüyorsunuz. Verdiğiniz misal, elma ile armut karşılaştırmasında ki anlamsızlığı dile getirmekten başka bir şey değil ve komikte. Globalleşen günümüz dünyasında, devletlerin üzerinde küresel güçlerin olduğu idaalarini bir kenara bırakacak olursak eğer. A.B.D' nin ikinci dünya savaşından sonra güçlenen ekonomisi beraberinde siyasal platformda sazı eline almasını sağladı ve bu topu topu 80 yıllık bir süreç. A.B.D'nin dünyanın büyük bölümüne hükmediyor iddaasi bile tartışmaya son derece açık bir konu. A.B.D'nin süpergüç olmasıni soylemek ya da dünyaya hükmediyor iddaasi, kimseyi A.B.D. övüncü konumuna sokmaz. Konuyu daha fazla uzatmak istemiyorum. Beni bir konuda da şaşırttınız. Sizden hangi tarihsel belgeleri iddaaniza dayanak olusturdunuz diye sordum. Buna karşılık sizin de, "peki Ferhat Tezcan, Osmanlı'nın talana yağmaya dayalı bir politikası olduğunu, halktan aldığı vergilerle ekonomisi ayakta tutugunu, hangi tarihsel belgeleri referans alıp böyle bir iddaa da bulunuyorsunuz" demenizi beklerdim. Bu beni açıklama yapmaya mecbur bırakacak ve belkide size yönelttiğim isteği, kendim yerine getiremeyecek durumuna düşecektim. Bunu dahi akıl edemediniz, sadece bazı ucuz laflarla savunmaya kalktiniz kendinizi. Her neyse, ben şimdi, Osmanlıya saldırmak için birilerin sayfalarına bir bakayım, sizin deyiminizle uygun ortam arayayım, daha içimde ki Osmanlı düşmanlığı bitmedi. (İroni yaptığımı anlamışsınızdır umarım) Esen kalın. Selametle.
Ferhat bey selamlar... Ben hala tartışmaya çalıştığımız konunun doğru adresinin bu kitap incelemesi olduğunu düşünmüyorum. Ben, "Neredeyse evrensel bir tarih" mottosu taşıyan bir kitabın içeriğinde Osmanlı'dan bahsedilmemesini sorguladım incelemede... Kendimce de bir yorum getirmeye çalıştım. Sizin aksinize, Osmanlı'nın belli bir dönem dünyanın egemen devletlerinden biri olduğunu düşünüyorum. Tarihte hiçbir imparatorluk çiçek dağıtarak hükümranlık sürmemiş maalesef. Osmanlı eleştirinizi, tarihteki tüm egemen devletler için yapabilirsiniz. Bugün refah içerisinde yaşayan Avrupa devletleri bile yüzyıllar boyunca insanları sömürerek, köleleştirerek, savaşarak, işkence ederek bugünkü konumlarına gelmişler. Hatta bugünün egemen devletleri bile direkt veya örtülü bir şekilde aynı yolu izliyorlar... Tarihte yaşanan olaylara övgü veya yergi merkezli yaklaşmıyorum. Daha çok gerçekçi bakmaya çalışıyorum...
Ancak dediğim gibi, bu kadar geniş bir konuyu burada tartışmaya çabalamak birbirimize kopuk kopuk cümleler yazmaktan ibaret kalacaktır. Yorumunuzu yanıtsız bırakmamak adına bu şekilde toparlamaya çalıştım kendi tarafımı... Tekrardan keyifli okumalar diliyorum...
Yorum yapabilmek için giriş yapmanız gerekmektedir.