"İkonik olmak" da ikonu olunan alanın "ilk"i olmak anlamına gelmez mi?
Her ayırt edici olunan detay bir durumun "ilk"i midir ?
Elbette değildir. Buradaki anahtar kelime "ikonik". İkonik olacak kadar farklılaşmışsa yeni bir tür oluşturabilmiş demektir ki, bu da bize bu yeni oluşan alanda "ilk" olunduğunu verir. Çünkü ikonik olmasaydı diğerlerine benzer yani "ilk" olmamış olurdu. Örnekle de açıklayabilirim ama sanırım örneksiz de yeterli olmuştur.
Ama ben yine de ikonik olmayı sadece ilk olmak değildi de daha önce olan bir şeyi bile kendine etiketlemek olduğunu düşünüyorum. Örneğin, gözlük kullanan kişi ikonik olabilir ama o ilk gözüklü kişi olmak zorunda değil.
Evet ama o zaman neden sadece "gözlük kullanan biri" demiyor da "ikonik gözlük kullanan biri" diyorsunuz? Demek ki ilgili gözlük, diğer gözlüklerden sadece farklı değil, onlardan önemli (ikonik) derecede ayrışan bir gözlüktür. Bu da o gözlüğü yeni oluşan bu türde "ilk" yapar.
O zaman ikon denilince akla gelen örneklerden biriyle vereyim. Marilyn Monroe, dudak üstündeki sahte beni, makyajı ve saçı döneminin bu konudaki "ilki" değil ama onunla ikonikleşmiş bir olgu
İyi örnek. Neden başka biri aklınıza gelmiyor da Monroe aklınıza geliyor? Bence şunu karıştırıyorsunuz: ben ikonik olduğu için bu örneği vermediniz; Monroe ikonik olduğu için benin de özel olduğunu düşündünüz. Temel bir mantık hatası yapıyorsunuz. Beyaz elbise içinde Monroe da ikoniktir. Beyaz elbise değil. Kısacası, sanıyorum ikon ve ikonik kelimelerini farklı yorumluyorsunuz. İlk değilsiniz.
Öncelikle, Malcom X ve gözlüğü de diyebilirdim ama kendisi büyük bir aktivist, Charlie Chaplin bıyığı, şapkası ve bastonu da diyebilirdim ama kendisi sinemanın babası, Abbey Road üzerinde yürüyen the Beatles örneğini de verebildim ama müzik tarihinin en başarılı gruplarından biri. Şimdi neden mi Marilyn Monroe örneği verdiğimi açıklamak istiyorum. Çünkü kendisi iyi bir ses değil, ortalama bir oyuncu ama onun en büyük özelliği "ikon olmak." o yüzden bu örneği vermiştim. Direkt çarpıcı olabilmesi adına.
Aynı zamanda beyaz elbiseli Monroe örneğine de ek yapmak istiyorum "Mazgal üzerinde beyaz elbisenin pilesi uçuşan Monroe" ikonik bir öğedir. Bu durumla karşılaşan ilk kadın değildir bence Monroe ama bunu bir sinema prömiyerinin önünde yapan "İLK" kişi olduğu için ikondur. Ben halen sizin aksinize "ilk" olmak ve "ikonik" olmak arasında farkların olduğunu ama çok da aykırı olmadıklarını da sizin ideanızla beraber de kabul eden tarafım. Çünkü bana göre "ikonik" olmak, çekiciliğin, karizmanın, algıdaseçicilik yaratabilmenin ve ilk olmanın toplam birleşimidir.
Not düşmek istiyorum. Uzun zamandır ilk defa sosyal medya platformlarından birindeki bir tartışmadan yeni bir perspektif kazanma şansım oldu, bunun için size teşekkür etmek istiyorum.
Bir anlaşma zemini bulmuş görünüyoruz. Gözlük örneğine bir ekleme yapıp, bu yorumlaşmayı daha fazla uzatmayayım. Örnek şu: John Lennon gözlüğü diye bir şey var. Lennon'a kadar o gözlük, takan kişiyi ünlü ya da popüler yapmadı. Çünkü keramet gözlükte değil, onu kullananda. Dolayısıyla direkt eşyalar üzerinden ilerlemek doğru değil bence. Sizi anlıyorum. Size göre nüans sayılabilen bir konu benim için nüanstan daha büyük anlam ifade ettiği için uzadı biraz da.
Buradaki paylaşımlarla ilgili itirazlarım olsa da ben de yorum yapmamaya gayret ediyorum. Zira her yorum iyi niyetle algılanmayıp, "söylediğin şey yanlış" dendiği sanılabilir. Halbuki bir fikri sorguluyoruz. Açıkçası, göremediğim bir şeyi gösterseydiniz fikrimi değiştirirdim. Yine de ortada buluştuk. Ben de size cevap verme nezaketiniz ve hissettiğinizi söyleyebildiğiniz için teşekkür ederim.
Kavramlara aynı anlamlar yüklenmezse doğru anlaşmak mümkün olmayacaktır. Sağ olun.
Yorum yapabilmek için giriş yapmanız gerekmektedir.