·
1 görüntüleme
Öncelikle üslubunuz için çok teşekkür ederim. Ben de sizi rencide edecek bir kelime dahi kullanmışsam özür diliyorum. Tartışmanın lezzetine varıyorum bu sayede ve fikirlerin bu şekilde gelişerek yayılması güzel bir şey. Sizin söylemek istediğinizi çok net anlıyorum fakat anlaşamadığımız husus şu ki yazarın fikirleri. Yani marx ın aksini düşünen biri. Marx ın başta iktisadi olmak üzere felsefi bir fikir akımı olduğu ortadadır. Demem o ki yazar, insanın tarihini ele alarak günümüze kadar değinmiş ve bu süreçte sosyal yaşantıdan da bahsetmiş. Yazarın "kapitalizmin insanlara mutluluk verdiği" iddiası ağır ve asılsızdır. Bu fikir üzerine yazılanlar da temeli sağlam olmayan bir yapıdan ibarettir. Marx, insanların tüm sorunlarını ele almıştır. İnsanların sorunlarının temelinde de iktisadi adaletsizliğin olduğu fikriyle geliştirerek gerek sosyal hayat gerekse edebi anlamda tezler atmıştır. Bu fikirler de alanında uzmanlaşmış kişiler tarafından eleştirilerek marx ın sorunların temelindeki haklılığını kanıtlamıştır. Marx'ın "deha" olarak kabul edilmesinin nedeni de budur zaten. Konuyu toparlamak gerekirse yazarın altı boş fikirlerle kaleme aldığı bu kitap kanaatimce de anlamsızlaşıyor. Tek tutar tarafı tarihsel süreç olduğunu düşünmekteyim ki bunu da ayrıntılarıyla Darwin yıllar önce kaleme almıştır zaten. Gereksizliği konusunda ısrarcı olmaktayım ne yazıkki.
Kitabı her şeye yanıt verebilecek bir derya olarak almanız sizin sorununuz o hâlde.
Herşeye yanıt veremeyeceğinin farkındayım illaki. En azından alanı ile ilgili temel şeyler vermeai gerekirdi. Bir deha olmuş kanıtlanmış bir insanı eleştirmek hatta altını dolduramadan eleştirmek kadar acı bir hal varmıdır. Kapitalizmin mutluluk getirdiğini savunan birisi için tek düşünebileceğim şey budur ne yazıkki.
4 sonraki yanıtı göster
O damla işte herşeye yanıt verebilen bir deryaya ait olunca reddedebilirim hiç acımadan
Bir damla yüzünden denizi reddetmek...
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.