"Ama Chloe beni reddedince bu resim bozulmuş ve geçmişimin aslında ne kadar
karmaşık olduğu ortaya çıkmıştı. Mutlulukların her zaman sert bir düşüşle
sonuçlandığı bir dizi olay yaşamıştım ben. Başarısını her zaman pahalıya ödeyen trajik bir kahramanın yaşamıydı bu."
' Dört asır sonra aşkın nasıl beslendiğini irdeleyen Montaigne de aynı düşünceyi savunuyordu: 'Aşk, bizden kaçanı yakalamak için
duyulan çılgın arzudan başka bir şey değildir' - Anatole France'ın düsturuyla da
örtüşen bir görüştü bu: 'İnsanın sahip olduğu bir şeyi sevmesi alışıldık bir durum
değildir.' Stendhal de aşkın ancak âşık olunan kişiyi yitirme duygusu üzerine
temellendirilebileceğine inanıyordu, Denis de Rougemont ise, 'En ciddi engel, en çok
yeğlenen engeldir. Tutkuyu çoğaltandır,' diyordu ve Roland Barthes da tutkuyu elde
edilemez olana duyulan özlem olarak tanımlıyordu. '
Marksist'in çığlığı, şu ikilemli cümleyle özetlenebilirdi demek ki: "Bana karşı gel
seni seveyim, zamanında arama seni öpeyim, benimle sevişme sana tapınayım."
"Oysa kime âşık olduğumuzu bilmeden âşık olabiliriz ancak. O ilk an ister istemez cehalet üzerine kuruludur. Ve ben bu kadar psikolojik ve epistemolojik
kaygının arasında buna yine de aşk diyorsam, bu belki de sözcüğün hiçbir zaman
tam anlamıyla kullanılamayacağına olan inancımdan kaynaklanıyordu. Aşk bir yer,
bir renk, bir kimyasal madde olmadığına, ama tüm bunların bileşimi ve dahası ya da
tüm bunların hiçbiri ve eksiği olduğuna göre, gündeme geldiğinde herkes
dilediğince söz edemez miydi ondan? Akademik doğru ve yanlışın ötesine
uzanmıyor muydu bu konu? Zaman dışında (ki o da kendi kendinin yalancısıydı)
kim bir şey söyleyebilirdi bu konuda."