Mili diyor ki: "Dilin ustaca bir manipülasyonuyla olguları keşfedebileceğimiz, doğanın gizli süreçlerini açığa çıkartabileceğimiz öğretisi sağduyuya öylesine aykırıdır ki, bir kimsenin buna inanabilmesi için felsefede biraz ilerlemiş olması gerekir."
Analitikçiliği neden savunmalıyız :P
§ 91. Demek ki, çıkarımlar sırasında yapılabilecek her türlü sıçramadan kaçınmak gerekir. Bunu yerine getirmenin bu kadar zor olması, adım adım ilerlemenin uzun sürmesinden kaynaklanmaktadır. Sadece biraz daha karmaşık olan her kanıtlama, haddinden fazla uzun sürebilecektir. Üstelik, dilin içinde şekillenen mantıksal biçimlerin aşırı derecede çeşitli olması da, bütün durumlar için yeterli olabilecek ve kolaylıkla kavranabilecek çıkarım kurallarının ayırt edilmesini güçleştirmektedir.
Bu sakıncaları en aza indirgemek için benim Begriffsschrift'i [Kavram Yazısı] tasarladım. Begriffsschrift, dilegetirişlerin sadeliğini ve açık olarak anlaşılmalarını sağlamak üzere tasarlanmıştır ve az sayıda belirli kalıpla, bir hesaplama gibi işlemektedir; öyle ki, bir önermeden bir diğerine ilerlerken kesin olarak konulmuş kurallara uymayan hiçbir geçişe izin verilmemiştir.106 Dolayısıyla, herhangi bir öncülün fark edilmeden bir kanıtlamanın içine sızması olanaksızdır. Böylece, görüye dayalı hiçbir aksiyomu kullanmadan, ilk bakışta sentetikmiş gibi görülebilecek bir önermenin kanıtlamasını vermiş oldum.107 Onu aşağıdaki gibi formüle ediyorum:
Eğer bir seride her üyenin ardılıyla olan bağıntısı bir eşleme [eindeutig] bağıntısı ise ve eğer m ve y bu seride x'i izliyorlarsa, bu durumda, ya y bu seride m'den önce gelmektedir, ya m ile çakışmakta, ya da m'yi izlemektedir.
Reklamını da yaptı