Ateizm Derneği yöneticilerden birisinin adı tecavüze karışmış. Ateistler de twitter gerçek ateizm bu değil diye paylaşım yapıyorlar. Her zamanki gibi objektif bir şekilde yorumlamaya çalışacağım. Şuan bu yazıyı okurken beni bir moderatör gibi düşünebilirsiniz.
Öncelikle bu tarz olaylar herhangi bir dini taraftan gelseydi örneğin bir tarikatta bir şeyh tecavüz olayı ile anılsaydı, yine bu ateistler (bazılarını tenzih ediyorum) o şeyhi alıp tüm 2 milyar müslümana bir de üstüne İslam dinine mâl edecekti. Ve "Gerçek İslam Bu Değil" diyenlerle dalga geçeceklerdi. "Hehehe tamam tamam hehe" diyeceklerdi.
Şimdi size kendisi de Ateist olan sevgili dostumuz felsefeci Berat Mutluhan'ın "Ateistlerin Pek Çoğunun İnandığı 10 Mit" başlıklı yazısında bir alıntı yapacağım ve konuya bu alıntı üzerinden devam edeceğim;
"1. “Ateistler X’tir.”
X yerine sizin için iyi olan herhangi bir özelliği getirebilirsiniz. Ateistler hoşgörülüdür, hümanisttir, homofobik değildir, sistem karşıtıdır, sorgulayan insanlardır… Ateistlerin ciddi bir bölümü ateist olmanın diğer iyi olan şeylerle direkt bir bağlantısı olduğunu kabul ediyormuş gibi görünüyor. Ancak burada bir sorun var. Ateistlerin Tanrı’yla ilgili görüşleri haricinde herhangi bir özelliklerinin ortak olması gerekmiyor. Çünkü ateizmin bir “kural kitabı” yok. Pek çok fikir, ideoloji -ne kadar zalimce ve hoşgörüsüz olursa olsun- ateizmle beraber benimsenebilir. Bir ateist hümanist olabilir, ancak insanlığın yok edilmesi gerektiğine inanan bir misantropist de olabilir."
Berat'ın da belirttiği gibi ateistler bir X değildir çünkü ateizm bir X değildir. Bakın bu herhangi bir görüşe dayanmayan herkesin bilmesi gereken basit bir bilgi. Dinler bir X tir dindar bir X tir. Dinler sınır koyar, yasa çizer. Zaten çoğu insan bu yüzden de dine inanmaz çünkü belli bir X olmak istemez. Eğer siz ateizmi bir X olma topuna sokakcasanız o X nedir? Beratın dediği gibi ateizmin (her türlü dinsizliğin) bir kural kitabı yoktur. Biz tecavüzcü bir ateist ile tecavüzü kınayan bir ateist arasında ateizme göre nasıl bir kıstas belirleyeceğiz? Neye göre? Kime göre? Bitabi tecavüzcü ateist çok daha Tanrıyı inkâr eden, daha makul gerekçeleri olan bir ateist olabilir ve onun ateist olmasının en büyük özelliği sadece ama sadece Tanrı hakkındaki görüşleridir.
Diğer yandan dinler böyle değildir. İnanın veya inanmayın. Din bir X tir. Dinin kuralları vardır. Din, dindarı bir x olarak niteler. Misal Dine göre dindar hırsızlık yapmamalı ise hırsızlık yapan dindar günahkârdır. Bu tespit insanların kendisine göre değil yasa sistemine, kural kitabına göredir. Bir dindar elbette gerçek din bu değil diyebilir çünkü elinde bir ayıraç vardır. Hatta şöyle ki bırakın 1 dindarın o dinin mensubu tüm bireyler tecavüz yapsa bile bu din tecavüzü emreder diyemezsiniz. Çünkü dinde kural kitabına bakılır, eğer kitapta tecavüz yasaksa, isterse asırlar boyunca tüm mensupları tecavüz etsin bu dinin yasalarına aykırıdır. Özetle bir din xtir bu yüzden mensubu da x tir lakin dinsizliğin kuralı yoktur dinsizi sınırlayan bir özellikte yoktur kimse bir dinsizi şunu yaptı diye günahkâr , dinsizliğe göre kâfir ilan edilip, dinsizlikten tekfir edilemez :d
Diğer komik bir yanı da şöyle anlatayım, bu anlatımım militan ateizme bundan yine klasik ateistler münezzehtir çünkü bu arkadaşlar olayın farkında zaten. Şimdi militam ateizm tanrıya karşı yürü ya kulum ne varsa kullan anlayışında olduğu için iradeyi inkâr eder ve garip bir şekilde ahlakı bilime indirgemeye çalışır. Şimdi irade yoksa yazık günah değil mi bir adamı elinden olmayan bir sebeple suçluyoruz? Siz hiç birine "Ya ne biçim burnun var yazıklar olsun sana, adi herif" diye kızdınız mı? Kızmadınız çünkü o bunun iradesinde değil, elinde değil! O zaman 1) Tecavüzcüye veyahut herhangi bir şeye neden tepki gösterirsin? Atomlarının determine hareketlerinin sonucu olan bir şey bu hatta sizin tepki göstermenizin bir anlamı yok çünkü bunu da siz tercih etmediniz.
2) Ahlak bilimselse hangi deneyemize ve gözlemimize göre tecavüz yanlış ya da doğru diyeceğiz. Bakın yorum değil yorum olursa bilimsel olmaz direk gözlem ve deney olacak. Şöyle ki 100 c deniz seviyesinde su kaynar bu deney bize tecavüzün yanlış olduğunu gösterir gibi var mı böyle bir keşfimiz? Hadi kolaylık sağlayalım yorum olsun, bilimsel olmasın, evrime yoralım. Evrimin ilk şartı üremektir, hayatta kal ve üre! Bakın burada anlam,rıza, iyi, doğru diye bir şey yok, tuttuğunu koparacaksın, ee sorun nedir? Tecavüz gayet evrime yorulabilecek bir güdüdür ve doğaldır. Diğer yandan eğer hisleri, duyguları hormonlara indirgiyorsanız tecavüze uprayan kişi mutlaka zevkten dolayı dopamin salgılayacaktır şimdi bilimsel açıdan bu iyi bir şey yani dopamin salgılamak iyidir biz şimdi neye bakarak bu kişi tecavüzden muzdarip diyeceğiz, değerler bunu söylemiyor. Vs vs. 10larca şey sayabilirim.
İnsanlar keşke kendilerine ideoloji seçerken bu ideolojilerine tutarlı davranabilse. Bakın bunu bir insan olarak söylüyorum. Dinlerdir X olan, dindir insana sınır çizen, yaptıklarından dolayı günahkar ilan eden, dindir insanın iradesi var, özgürdür, ruhu vardır, maddeden ibaret değildir (bu yüzden hormona, atoma indirgenemez!) diyen. Dindir bilimi mutlak yol görmeyip bilimsel olmayan açıklamalarda bulunan!! Lütfen bunları dikkate alalım ondan sonra en büyük dindarlar dinsizlerdir dediğimizde kızılıyor. Herkes ideolojisinde tutarlı olsun. Sevgiler, saygılar
··
601 görüntüleme
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.