Kitabın özelinde en net anladığınız neydi? Benim şahsi fikrim bir insanın başarılı kabul edilmesi için özgün eserler vermesine gerek yok. Çalsa da olur. Dönemin popüler kültürü neyse, ona uyum sağladığı müddetçe hiç sorun yaşamadan başarılı kabul edilebilir. Bir şey başarmak için başarılı olmaya, kendiniz olmaya gerek yok. Birilerini taklit edin, sizi beğenenler olduğu sürece en iyisi sizsiniz. Ve bir o kadar şaşırtıcıdır ki günümüzde de bunu görüyoruz. Özellikle video çeken ve okul çağındaki çocuklara karşı bunu kullanan insanlarda. Her şeye bir özendirme var ve bunu eğlenceli zannediyorlar. İlginç.
Nietzsche ise bu kitabında tam da böyle birini, birinin böyle olduğunu iddia ederek, sonuçta ben tanımıyorum karşısına aldığı kişiyi, adeta yerden yere vuruyor. Böyle birine gerçekten yapılması gerekeni fazlasıyla yapıyor. Özellikle onun konuşmayı bile bilmeyen biri olmasını, kendine ait bir fikri olmadığı gibi başkalarının fikirlerini görerek yazdığını söylüyor. Açıkçası şu kitaba bakında bu adamın karşısında olmak istemezdim diyorum.
Diğer bir yandan Alman kültürünü de yerden yere vurarak, Fransız kültürünün bir kopyası olduğunu belirtmesi meselesi var ancak "en iyisi benim" düşüncesinde olduğunu önceki eserinde anlatmıştık. Büyük ihtimalle biraz hak ettiğini düşündüğü değeri göremediğinden biraz da kendi egosunu tatmin edememesinden kaynaklı olduğu düşünülebilir. Gene de ben David Strauss'un yerinde olup böyle bir durumla karşılaşmak istemezdim.
Son olarak şunu da söyleyebilirim ki, yazar her önüne geleni kötü, eksik, yanlış ve benzeri tanımlarla geçiştirip kendini övmeye ve en iyisi olduğunu iddia etmeye devam ederse, ben de kendisinin "balon" olduğunu; şişirilmiş bir kapitalizm ögesi olduğunu düşüneceğim. Ağır mı oldu? Tam olarak onun yaptığı da buna benzer işte. Olmamalı.
Hepimize iyi okumalar dilerim..
·
251 Gösterim
Yorumlar
Lütfen giriş yapınız.