Kitap parçaları anlatarak bir sonuca ve çözüme ulaşıyor. Ama ben incelememi bu sonuçdan yola çıkarak incelemek istiyorum. Kitap genel olarak temelde her görüşün yanlış ve ya doğru olup olmamasına rağmen sorgulanmasını ve tartışılmasını gerektiğini bunun sonucunda doğruyu bula bileceğimizi anlatıyor #178965733. Bunu da kitabın isminden de belli olduğu gibi görüşleri düşünce ve tartışma özgürlüğüyle söylenmesini ve önyargısız bir şekilde dinlenmesi gerektiğini söylüyor #179313327.
#178633542 yani mühakimesi gerçekten güven duyulmayı hak eden bir kişi hem kendi yanlışlarını göre bilmeli, hem de karşısındakının doğrularını göre bilmelidir.
John Mill'e göre bu Sokratik diyalekt uygun bir düzenektir. "Bunlar temelde felsefe ve yaşamın büyük sorularının negatif birer tartışmasıydı, genel geçer görüşlerin bilindik savlarını benimsemekle yetinmiş kişiye, konuyu anlamadığını -savunduğu öğretilere şu haliyle hiçbir kesin anlam yüklememiş olduğunu- göstermek için büyük bir beceriyle yönlendirilmiş tartışmalardı bunlar".
"Ortaçağ' daki okul tartışmalarının da benzer bir amacı vardı. Öğrencinin kendi görüşünü ve (bunun mantıksal bir sonucu olarak) karşıt görüşü iyice anlamasını, birinin temellerini güçlendirirken diğerinin temellerinin yanlışlarını ortaya koyabilmesini sağlamayı hedefliyorlardı."
Bununla beraber bu tartışmanın adil tartışma sınırlarını aşılmaması gerektiğini söylüyor. Bunun en büyük sebebi karşı görüşlere sahip olan kişilerin bir birine düşman olması ve bu yüzden de görülmeyen doğruların da sert biçimde reddedildiğidir. Ama arada büyük bir çatışma olsa da bunun taraf tutanların değil taraf tutmayanların yararına olacağını söylüyor.
·
156 Gösterim
Yorumlar
Lütfen giriş yapınız.