* = Gözlemin kendisi, mantıksal bir etkinliği zaten içermektedir.
Belli ki Kant*,analitik yargıların değerini hafife almıştı -kuşkusuz bu, kavramla ilgili belirlenimi çok dar bir şekilde yapmaktan kaynaklanmaktadır- gerçi bu terimi benim kullandığım geniş anlamda düşünmüş olduğuna dair bazı ipuçları da vardır
Sayfa 181
·
26 görüntüleme
Kant, sentetik bir önermenin, ancak başka bir sentetik önerme
varsayılması koşuluyla, çelişki yasasıyla doğru olarak bilinebileceğini ifade etmekte. Burada ipuclari derken, vasıfların "ve" bağlacıyla birbirlerine eklenmesi veya birleştirilmesi
kastediliyor
Frege bu konuda şöyle yaziyor:
"Kant, tümel olumlayıcı yargıları düşünmektedir. Bu yargılarda, özne olan bir kavramdan [Subjectsbegriffe]
söz edilebilir ve -Kant'in tanımının gerektirdiği gibi- yüklem
olan kavramın [Pradicatsbegriff] onda içerilip içerilmediği sorulabilir. Ancak, eğer özne, tekil bir nesneyse [einzelner Gegenstand], bunu nasıl yapabiliriz? Ya da yargı varoluş bildiren bir
yargı [Existentialurtheil] ise? Bu durumlar söz konusu olduğunda Kant'in anladığı anlamda özne olan kavramdan söz etme
olanağı yoktur. Kant, kavramların, vasıfların [Merkmale] birbirine eklenmesi* yoluyla belirlendiklerini düşünüyormuş gibi
görünüyor; ancak bütün kavram oluşturma yolları içinde en verimsiz olanı budur. "
Yorum yapabilmeniz için giriş yapmanız gerekmektedir.