Gönderi

Recmin devamı
Diğer örneklere geçmeden, akla gelen şu soruya yanıt bulmaya çalışalım: Mademki Ömer, "Daha önce recimle idam cezası Kur'an'da vardı” diye yakınıyor, o halde neden Kur'an toplandığı-yazıldığı zaman bunu gündeme getirmedi de sonradan bu olay hakkında sıkıntılarını dile getirdi? Evet, bu sorunun ilginç bir yanıtı vardır; hemen aktaralım: Kur'an toplanırken, kimin elinde bir ayet varsa iki şahidin şahadetiyle onu ispat edip komisyona bildirirdi; komisyon da bu şekilde kabul ederdi. Ömer de az önce belirtildiği gibi zina cezasıyla ilgili recim ayetini komisyona aktarmış; fakat iki şahit gösteremediği için komisyon onun getirdiği ayeti kabul etmemiş. Halbuki Ömer çok önemli bir insandı; daha dünyada iken Muhammed onu cennetle müjdelemişti; acaba yalan mı konuşuyordu ki komisyon onun ifadesini kabul etmedi? Hele hele Muhammed hayatta olup da Kur'an yazılsaydı ve Ömer ona böyle bir ayet getirseydi acaba kabul mü, yoksa ret mi edilirdi? Çünkü daha evvel de anlatıldığı gibi, birçok ayet Ömer'in görüşleri istikametinde inmişti. Bu yüzden Muhammed sağ olsaydı elbette ki Ömer'in bu teklifini de kabul ederdi kanısındayız.
·
27 Gösterim
1 Yorum
Lütfen giriş yapınız.
UMUT KEREM
Gönderi Sahibi
Az önce belirtildiği gibi, Ömer'in getirdiği ayet kabul edilmemiş; ama sıradan bir vatandaş şahit göstermediği halde bir ayet getirmiş ve onunki hemen kabul edilmiş. O adamın getirdiği ayetlerin hangileri olduğu konusunda ihtilaf vardır: Kimisi, Ahzâb Suresi'nin 23. ayeti, kimisi de Tevbe Suresi'nin son iki ayetidir diyor. Burada önemli olan, şu veya bu ayet olduğu değil; adamın getirdiği ayetin niçin şahitsiz olarak kabul gördüğüdür.