İskender Pala'nın 3 4 tane tarihi romanını okudum. Hiçbirini beğenmedim. Belki divan şiiri ile alakalı kitapları güzeldir. Ama romancılığı berbat. Tarih romanı böyle mi yazılıyor. Uzun edebi cümleler, retorik dini ifadeler, divan şiirleri vs vb. Yani olayların, tarihi vakaların, kişilerin yer alması hakkında abikgi edinilmesi gerekirken, bir ton olmayan tarihi kurgu okuyoruz. Tarih romanı okuma hakkım artık bitti. Bir ihtimal, islam âlimlerinin hayat hikayelerini okurum. Onların gerçeklik payı yüksek oluyor nitekim.
Geçen hafta okudum Oktay tiryakioğlu'nun da romancılığını beğenmedim. Gereksiz boş konuşturmalar doluydu. Lisede olduğum yavuz Bahadiroglu romanları daha güzeldi. Çok iyi hatırlıyorum.
·
35 Gösterim
1 Yorum
Lütfen giriş yapınız.
Efendim siz gerçek tarihi öğrenmek istiyorsanız ne yazık ki yanlış kitaplar okuyorsunuz. Sizin de dediğiniz gibi bunlar tarihi "roman" yani kurgu. Tarihsel figürler ve olaylar üzerine bir kurgu denemesi.
Büyük A
Gönderi Sahibi
Tarih öğrenmek için roman okunur mu hocam. Öyle bir iddiam, düşüncem yok elbette. Ama mesela bazı tarihçilerin romanları gerçekten bilgi dolu oluyor. Bunu yediriyor sana. Ama 1 2 tane küçük olay için 10 tane adamı bir ton gereksiz konuşmalardan var etmek anormal geliyor. Hakeza normal roman gibi değerlendirecek olursak, bildiğiniz insanlar konuşuyor. Vakıa olay tarih yok. En azından dostoyevski, Tolstoy, Yusuf Atılgan, oğuz Atay gibi romancılığı olanlarsa, kurgudan çok insanları konuşturarak aforizmalarda bulunuyor. Yani bırakın tarihi, normal roman gibi dahi düşündüğümüz zaman sınıfta kalmaya devam ediyor.