Daha da Stoacı düşünür okumam.
İnsanların çok sevdiği, çok okunan bu kitabı ben sevemedim. Stoacı felsefe bana uygun değilmiş onu anladım.
Beni rahatsız eden ilk şey, aynı şeylerin, benzer cümlelerle sürekli tekrarlanması. İkinci şey de, hayata ve insanlara bakış açıları. Şöyle ki; "sana tokat atana diğer yanağını çevir" ci bir düsturları var; "her tür akraba her halükarda baş tacı edilmeli" şeklinde bir söylemleri var; "kötülükler de Tanrılardan geliyor o yüzden iyidir" diyerek insanoğlunun iradesini tanımayan tuhaf bir bakış açıları var. Stoacılara göre insanın kendi eliyle ve bilinçli olarak yaptığı kötülükler bile insanın kendi iradesiyle yapılmış olmuyor.
Neyse fazla uzamasın, keyifle okuyamadığım bir kitaptı. Ama emeğe ve düşünceye saygı duyuyorum. Bana hitap etmedi diye kötü bir kitap olduğu söylenemez. Okumak isteyenlere iyi okumalar..
·
316 Gösterim
5 Yorum
Lütfen giriş yapınız.
Ben de sıradan buldum. Anlatım da kötü, fikirler sıradan.. Eğitici de bulamadım melike hnm
Melike
Gönderi Sahibi
Katılıyorum size. Az inat etsem ben de yazarım benzerini. Ayrıca zaten Stoacı felsefe insanı insan olmaktan uzaklaştıracak derecede duyguları pasifize etmeyi öngörüyor. Bana hiç uymadı.
Yorumunuz için teşekkür ederim 🙏
kötülük yapınca kötülük bulacaksın ,
sana kötülük yapana iyilik yap ve iyilik gelmesini BEKLE?,
iyilik yap karşılığında kötülük gelse de sus uzatma iyilik bekle,
tanrının adaleti de ne bileyim arttırılmış faiz gibi...
Melike
Gönderi Sahibi
Hayır ben bu görüşe katılmıyorum. Bunlar stoacı düşünme tarzı. Bana hitap etmiyor. Ama onların tanrıları farklı olduğu gibi, hayata bakışları da farklı.
Aslinda bahsettiginiz koyu fatalizm the lazy argument :) bunun daha sonrasinda cicero'nun yazdiklarinda gorebilecegimiz chriysippus'un silindiri argumani the lazy argument'e karsi geliyor yani ozgur iradeye sahip oldugumuz fikri stoacilar tarafindan daha cok benimseniyor.