İslam Karşıtı Söylemlerde Bulunan Metodolojik Hatalar
Ahmed es-Seyyidİslam Karşıtı Söylemlerde Bulunan Metodolojik Hatalar Sözleri ve Alıntıları
İslam Karşıtı Söylemlerde Bulunan Metodolojik Hatalar sözleri ve alıntılarını, İslam Karşıtı Söylemlerde Bulunan Metodolojik Hatalar kitap alıntılarını, İslam Karşıtı Söylemlerde Bulunan Metodolojik Hatalar en etkileyici cümleleri ve paragragları 1000Kitap'ta bulabilirsiniz.Mezkûr şüphenin geçersiz olduğuna dair delil zikretmeye kalkışmak hatadır. Zira ispat yükümlülüğü iddiayı inkâr edenin değil, iddiayı ortaya atanındır.
Sayfa 17 - mezkûr: zikredilenKitabı okudu
Allah seçmiş olduğu peygamberi için ne denizi yarmaktan ne de kulunu kendi katına çıkarmaktan acizdir.
Sayfa 57Kitabı okudu
Diğer bir örnek: "İslam kan ve vahşet dinidir." iddiasına, İslam'ın hoşgörü dini olduğunu ispatlama yoluna tevessül ederek cevap verilmemelidir. Bilakis muhaliften yöneltmiş olduğu bu şüpheyi delille ispat etmesi istenir. Delil getirirse sıradaki adımlan uygularız fakat delil getiremezse söylemi zaten hükümsüz kalacaktır.
Sayfa 17Kitabı okudu
Zira her şey " bir sebep " ile hiç yokken ortaya çıkmaktadır
Yaratıcı sonradan meydana gelmemiştir ki varoluşuna nedensellik ilkesi uygulansın . O , ezeli olarak vardır ve sonradan meydana gelen her şeyin yaratıcısıdır
Sayfa 37Kitabı okudu
Fasılalı ziyaretler dostluğu tezyit eder
Not ; Zayıf hadistir
Sayfa 50Kitabı okudu
Örnek: Kainatın oluşumuna dair, bırakın hakikati ifade etmesini, henüz "teori" olarak dahi ifade edilemeyecek, hipoteze bile ulaşmaktan aciz modern söylemler ile son derece kesin ve keskin çıkarımlar yapmaları bunun başat örneğidir. Buna rağmen bu tür söylemleri savunan ateistler görmektesiniz. Bu ateistlerle yapacağımız tartışmalarda üç yöntem izleyebiliriz:
1- Bu teorilerin geçerli olmadığını ispat etmek.
2- Geçerli olduğunun varsayılması ve akabinde ilgili teori ile yaratıcının olmadığı sonucu arasında zorunlu bağlantı bulunmadığını ortaya çıkarmak.
3- Bu teorilerin, Allah'ın varlığına dair -akli deliller gibi- tercihe şayan delillerle çeliştiğini söylemek. Zira bu deliller katidir ve onların ulaşmak istediği zanni sonuçlara aykırıdır.
Münazara âlimleri üç yöntemi de kullanmıştır. Birincisi mūnākaza veya men, (Bu aslında teorinin geçerliliğine dair delil istemektir, muhalif delilin geçersiz olduğunu ispatlamak değil.) İkincisi nakz, üçüncüsü ise muâraza olarak isimlendirilir.
Sayfa 29Kitabı okudu